Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2013 г. N 09АП-16134/13

г. Москва

21 июля 2013 г.

Дело N А40-173032/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Макурина А.Н. и Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кастом Кэпитал"на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А40-173032/2012, принятое судьей Белицкой С.В. по иску Макаро Ивана Васильевича к Закрытому акционерному обществу "Национальная кастодиальная компания", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кастом Кэпитал", с участием в деле третьих лиц: ФСФР России, Макурин Андрей Николаевич, о взыскании 100838149 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Полетаева Е.А. по доверенности от 24.05.2012;

от ответчиков: от ЗАО "Национальная кастодиальная компания" - не явился, извещён; от ООО "Управляющая компания "Кастом Кэпитал" - Пилигуз В.В. по доверенности от 14.03.2013

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Макаро Иван Васильевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Национальная кастодиальная компания" и ООО "Управляющая компания "Кастом кэпитал" о взыскании 100838149 руб. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, Макаро И.В. подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "Управляющая компания "Кастом кэпитал" отчуждать земельные участки и совершать действия по обременению правами третьих лиц, которые могли бы повлечь его отчуждение, регистратору регистрировать любые сделки любые обременения, которые могут повлечь отчуждение указанных ниже земельных участков, составляющих имущество Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "ВИТУС-Экопарк", а именно: - земельные участки, расположенные по адресу: обл. Тульская, р-н Веневский, д. Игумново, 3400 м. на восток от жилого дома N 5, имеющие кадастровые номера: 71:05:010701:268, 71:05:010701:269, 71:05:010701:270, 71:05:010701:271, 71:05:010701:272, 71:05:010701:273, 71:05:010701:274, 71:05:010701:275, 71:05:010701:276, 71:05:010701:277, 71:05:010701:278, 71:05:010701:279, 71:05:010701:280, 71:05:010701:281, 71:05:010701:282, 71:05:010701:283, 71:05:010701:284, 71:05:010701:285, 71:05:010701:286, 71:05:010701:287, 71:05:010701:288, 71:05:010701:289, 71:05:010701:290, 71:05:010701:291, 71:05:010701:292, 71:05:010701:293, 71:05:010701:294, 71:05:010701:295; земельные участки, расположенные по адресу: обл. Тульская, р-н Веневский, 1800 м. на юго-восток от школы, расположенные по адресу с. Козловка, д. 1, имеющие кадастровые номера: 71:05:010601:164, 71:05:010601:170, 71:05:010601:171, 71:05:010601:172, 71:05:010601:173, 71:05:010601:174, 71:05:010601:175, 71:05:010601:176, 71:05:010701:299, 71:05:010701:300, 71:05:010701:301, 71:05:010701:303, 71:05:010701:304, 71:05:010701:305, 71:05:010701:306, 71:05:010701:307, 71:05:010701:308, 71:05:010701:309, 71:05:010701:310, 71:05:010701:311, 71:05:010701:312, 71:05:010701:313, 71:05:010701:315, 71:05:010701:317, 71:05:010701:318, 71:05:010701:319, 71:05:010701:320, 71:05:010701:321, 71:05:010701:322; земельные участки, расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир клуб. Участок находится примерно в 1500 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, Веневский район, с. Мартемьяново, ул. Дорожная, дом 114, имеющие кадастровые номера: 71:05:010201:159, 71:05:010201:160, 71:05:010201:161, 71:05:010201:162, 71:05:010201:163, 71:05:010201:164, 71:05:010201:165, 71:05:010201:166, 71:05:010201:167, 71:05:010201:168, 71:05:010201:169, 71:05:010201:170, 71:05:010201:171, 71:05:010201:172, 71:05:010201:173, 71:05:010201:174, 71:05:010201:175, 71:05:010201:176, 71:05:010209:272, 71:05:010209:273, 71:05:010209:274, 71:05:010301:798, 71:05:010301:799, 71:05:010301:800, 71:05:010301:801, 71:05:010301:802, 71:05:010301:803, 71:05:010301:804, 71:05:010301:805, 71:05:010301:806, 71:05:010301:807, 71:05:010301:808, 71:05:010301:809, 71:05:010301:810, 71:05:010401:809, 71:05:010401:810, 71:05:010401:811, 71:05:010401:812, 71:05:010401:813, 71:05:010401:814, 71:05:010401:815, 71:05:010401:816.

Обосновывая необходимость принятия данных обеспечительных мер, истец указал, что их непринятие может привести к невозможности исполнения решения суда по причине отчуждения принадлежащего ответчику имущества в собственность третьих лиц.

Определением от 21.02.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил указанное заявление о принятии обеспечительных мер в полном объёме, признав соответствующие доводы истца обоснованными.

Впоследствии, 21.03.2013 и 26.03.2013 ООО "УК "Кастом Кэпитал" представило в суд первой инстанции заявления об отмене обеспечения иска и замене обеспечения иска путем установления ограничения распоряжения 26 земельными участками, цена которых соразмерна заявленным требованиям.

Определением от 27.03.2013, суд первой инстанции отказал ООО "Управляющая компания "Кастом кэпитал" в удовлетворении заявления об отмене указанных обеспечительных мер. Кроме того, суд первой инстанции произвёл замену обеспечительных мер, принятых судом определением от 21.02.2013 на следующие обеспечительные меры: запретить ООО "Управляющая компания "Кастом кэпитал" отчуждать земельные участки и совершать действия по обременению правами третьих лиц, которые могли бы повлечь его отчуждение; запретить регистратору регистрировать любые сделки любые обременения, которые могут повлечь отчуждение указанных ниже земельных участков, составляющих имущество Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "ВИТУС-Экопарк", а именно: земельные участки, расположенные по адресу: обл. Тульская, р-н Веневский, д.Игумново, 3400 м. на восток от жилого дома N 5, имеющие кадастровые номера: 71:05:010701:283, 71:05:010701:284, 71:05:010701:287, 71:05:010701:288; земельные участки, расположенные по адресу: обл. Тульская, р-н Веневский, 1800 м. на юго-восток от школы, расположенные по адресу с. Козловка, д. 1, имеющие кадастровые номера: 71:05:010601:164, 71:05:010601:170, 71:05:010601:171, 71:05:010601:172, 71:05:010601:173, 71:05:010601:174, 71:05:010601:175, 71:05:010601:176, 71:05:010701:299, 71:05:010701:300, 71:05:010701:301, 71:05:010701:303, 71:05:010701:304, 71:05:010701:305, 71:05:010701:308, 71:05:010701:309, 71:05:010701:310, 71:05:010701:311, 71:05:010701:312, 71:05:010701:313, 71:05:010701:315, 71:05:010701:317; земельные участки, расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир клуб. Участок находится примерно в 1500 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, Веневский район с. Мартемьяново, ул. Дорожная, дом 114, имеющие кадастровые номера: 71:05:010201:159, 71:05:010201:161, 71:05:010201:162, 71:05:010201:163, 71:05:010201:176, 71:05:010209:272, 71:05:010209:273, 71:05:010209:274, 71:05:010301:800, 71:05:010301:808.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Макурин Андрей Николаевич и Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кастом Кэпитал" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и в обеспечении иска отказать.

При этом, заявители жалобы указали, что суд первой инстанции не привлёк оценщика в качестве субсидиарного ответчика, арест наложен на не являющееся предметом спора имущество, стоимость которого превышает заявленные требования, а заявление о замене обеспечительных мер не было рассмотрено по существу. Кроме того, представитель ООО "Управляющая компания "Кастом Кэпитал" указал, что судом первой инстанции фактически были упомянуты заявления данного ответчика от 21.03.2013 от отмене обеспечительных мер и заявление о замене обеспечения от 26.03.2013, в то время как заявление об отмене обеспечительных мер от 19.03.2012 до настоящего дела не рассмотрено. Также, ООО "Управляющая компания "Кастом Кэпитал" сослалось на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от 27.03.2013.

В судебном заседании представители Макурина А.Н. и ООО "Управляющая компания "Кастом Кэпитал" поддержали требования апелляционных жалоб, а представитель истца возражал против их удовлетворения, считая изложенные в жалобах доводы необоснованными.

Представители второго ответчика и ФСФР России для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума).

Кроме того, в пункте 10 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно материалам дела, предметом настоящего спора является взыскание убытков в размере недоплаченной денежной компенсации в связи с погашением инвестиционного пая.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено на собственное имущество управляющей компании.

Из содержания справки о стоимости чистых активов ООО "Управляющая компания "Кастом кэпитал" по состоянию на 30.10.2012 стоимость чистых активов (строка 400), за вычетом сумм обязательств (строка 330) составляет 2456517 руб. 03 коп.

В свою очередь, согласно справке о стоимости чистых активов, находящегося под управлением ООО "Управляющая компания "Кастом кэпитал", ЗПИФ "ВИТУС-Экопарк", по состоянию на 29.12.2012 сумма принадлежащих последнему активов составляет 56731971 руб. 71 коп.

С учётом изложенного, суд первой инстанции признал заявленные истцом обеспечительные меры обоснованными и соразмерными исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом, определением от 27.03.2013, суд первой инстанции произвёл замену обеспечительных мер, принятых судом определением от 21.02.2013, и запретил ООО "Управляющая компания "Кастом кэпитал" отчуждать земельные участки и совершать действия по обременению правами третьих лиц, которые могли бы повлечь его отчуждение; запретить регистратору регистрировать любые сделки любые обременения, которые могут повлечь отчуждение указанных ниже земельных участков, составляющих имущество Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "ВИТУС-Экопарк", а именно: земельные участки, расположенные по адресу: обл. Тульская, р-н Веневский, д. Игумново, 3400 м. на восток от жилого дома N 5, имеющие кадастровые номера: 71:05:010701:283, 71:05:010701:284, 71:05:010701:287, 71:05:010701:288; земельные участки, расположенные по адресу: обл. Тульская, р-н Веневский, 1800 м. на юго-восток от школы, расположенные по адресу с. Козловка, д. 1, имеющие кадастровые номера: 71:05:010601:164, 71:05:010601:170, 71:05:010601:171, 71:05:010601:172, 71:05:010601:173, 71:05:010601:174, 71:05:010601:175, 71:05:010601:176, 71:05:010701:299, 71:05:010701:300, 71:05:010701:301, 71:05:010701:303, 71:05:010701:304, 71:05:010701:305, 71:05:010701:308, 71:05:010701:309, 71:05:010701:310, 71:05:010701:311, 71:05:010701:312, 71:05:010701:313, 71:05:010701:315, 71:05:010701:317; земельные участки, расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир клуб. Участок находится примерно в 1500 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, Веневский район с. Мартемьяново, ул. Дорожная, дом 114, имеющие кадастровые номера: 71:05:010201:159, 71:05:010201:161, 71:05:010201:162, 71:05:010201:163, 71:05:010201:176, 71:05:010209:272, 71:05:010209:273, 71:05:010209:274, 71:05:010301:800, 71:05:010301:808.

В качестве основания для замены ранее принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции сослался на необходимость решения вопроса о соразмерности принятых мер и заявленных требований, в связи чем, счёл необходимым запретить отчуждение 36 земельных участков на общую сумму 103900000 руб., считая из стоимость соразмерной сумме заявленных требований в размере 100838149 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Аналогичный порядок предусмотрен для разрешения ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Как предусмотрено частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол.

Поэтому ведение протокола судебного заседания при разрешении вопроса о замене или отмене обеспечительной меры является обязательным.

В материалах настоящего дела отсутствует протокол судебного заседания, по результатам которого вынесено обжалуемое определение, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Кроме того, мотивировочная часть обжалуемого определения содержит выводы суда первой инстанции о том, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению, в то время, как в резолютивной части данного судебного акта указано на отказ в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, результат рассмотрения требований ходатайства от 19.03.2013 об отмене обеспечительных мер не указан, а ходатайство от 26.03.2013 о замене обеспечительных мер фактически удовлетворено лишь частично, при том, что выводы отказе в удовлетворении остальной части его требований в определении от 27.03.2013 также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что указанные нарушения норм процессуального права в виде фактической неопределённости результатов рассмотрения ходатайств ООО "Управляющая компания "Кастом кэпитал", не могут быть устранены апелляционным судом, оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А40-173032/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова