Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 09АП-16406/13

21 июня 2013 г.

Дело N А40-97012/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21.06.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонов А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2013 г., принятое судьей Белицкой С.В. по делу N А40-97012/12

по иску муниципального образования города - курорта Сочи в лице Администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367, 354061, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Советская, д. 26)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании платы за пользование земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Устинова Я.И. по дов. от 19.11.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальным образованием городом - курортом Сочи в лице Администрации города Сочи предъявлен иск к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 4306775,60 руб. стоимости пользования в период с 01.04.2011 г. по 30.06.2012 г. земельным участком с кадастровым N 23:49:0201008:0003 общей площадью 30250кв.м. в г. Сочи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2013 г. (т. 1 л.д. 49), описка в котором исправлена Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2013 г. (т. 1 л.д. 59), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 71-73).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; неявившийся Истец надлежаще уведомлен посредством размещения информации о судебном заседании по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 82).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что земельный участок с кадастровым N 23:49:0201008:0003 общей площадью 30250кв.м. в г. Сочи до 16.12.2009 г. находился в публичной собственности (не разграниченной), распоряжение которым на основании п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ отнесено к компетенции органов местной власти муниципального образования города - курорта Сочи, от имени которых соответствующие полномочия осуществляет Администрация города Сочи.

16.12.2009 г. право собственности муниципального образования города - курорта Сочи на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП (т. 1 л.д. 14).

На данном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, право собственности на которые 02.06.2011 г. зарегистрировано в ЕГРП за ОАО "РЖД" на основании Передаточного акта от 30.09.2003 г. имущества, вносимого в уставный капитал, а именно: стр. 2 (административно-хозяйственное здание 62% готовности площадью застройки 230,27кв.м.), стр. 4 (технологическое здание 51% готовности площадью застройки 335,06кв.м.), стр. 1 (здание водолечебницы 32% готовности площадью застройки 887,1кв.м.) по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Мамайка, долина реки Псахе (т. 1 л.д. 41-53).

21.08.2007 г. в отношении данного земельного участка между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в качестве арендодателя и ОАО "РЖД" в качестве арендатора заключен Договор аренды N 7700000724 (т. 1 л.д. 5-10); ставка арендной платы согласована равной 3443513 руб. в год.

Как следует из объяснений, изложенных в исковом заявлении, муниципальное образование город - курорт Сочи в лице Администрации города Сочи признает данный Договор действительным и действующим; полагает, что к нему после произведенной 16.12.2009 г. государственной регистрации права собственности перешли права и обязанности арендодателя по Договору аренды от 21.08.2007 г. N 7700000724.

ОАО "РЖД" также возражений относительно применения к правоотношениям сторон настоящего спора условий Договора аренды от 21.08.2007 г. N 7700000724 не заявляет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 9, 65 АПК РФ, полагает признанными сторонами обстоятельства, удостоверенные Договором аренды от 21.08.2007 г. N 7700000724, в частности, то, что Ответчик в связи с принадлежностью ему объектов незавершенного строительства использует земельный участок с кадастровым N 23:49:0201008:0003 общей площадью 30250кв.м., и что рыночная цена аренды данного земельного участка составляет 3443513 руб. в год.

П.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗемК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

При применении согласованной в Договоре аренды от 21.08.2007 г. N 7700000724 ставки арендной платы цена пользования земельного участка за заявленный в иске период составляет 4306775,60 руб.

Поскольку ОАО "РЖД" в период с 01.04.2011 г. по 30.06.2012 г. оплату за использование земельного участка с кадастровым N 23:49:0201008:0003 не вносило, сбереженные от бесплатного использования земли денежные средства в вышеуказанном размере подлежат взысканию с Ответчика в судебном порядке.

Объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, об оплате пользования которым заявлен иск, были проданы в собственность ЗАО "Желдориспотека" на основании Договора купли-продажи от 26.05.2008 г. N ЦРИР/4/К/0611010000/08/001007.

Однако Соглашением от 24.12.2010 г. данный Договор купли-продажи расторгнут, объекты незавершенного строительства возвращены в собственность ОАО "РДЖ" (т. 1 л.д. 39-40).

Таким образом, в период, о взыскании оплаты за который заявлен иск, лицом, обязанным оплачивать пользование земельным участком в связи с нахождением на не данных объектов, - является ОАО "РЖД".

Условие п. 4 данного Соглашения, в котором согласован порядок взаимных расчетов по расходом в оплату пользования земельным участком под проданными ЗАО "Желдориспотека" и затем возвращенными в собственность ОАО "РДЖ" объектами незавершенного строительства, - для муниципального образования города - курорта Сочи, поскольку оно стороной указанного Соглашения не является, обязательным в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2013 г. по делу N А40-97012/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Тихонов А.П.