Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 09АП-17074/13

город Москва

21 июня 2013 г.

Дело N А40-97867/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Главмосстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от "10" апреля 2013 года по делу N А40-97867/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлсервис-Москва" (ИНН 7721562305, ОГРН 1067746978397) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Главмосстрой" (ИНН 7710013494, ОГРН 1027739273770)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца- Азроянц Ю.А. - по доверенности от 11.02.2013 в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлсервис-Москва" (далее - ООО "Металлсервис-Москва") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Главмосстрой" (далее - ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой") о взыскании 3 898 666 руб. 89 коп. задолженности по договору поставки от 11.01.2010 N 463 и 342 292 руб. 45 коп. процентов за период с 17.12.2011 по 05.03.2012 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 11.01.2010 N 463 в части оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 10.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 между ООО "Металлсервис-Москва" (поставщик) и ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" (покупатель) в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2010 N 1 заключен договор N 463 поставки товара (металлопродукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По товарным накладным от 16.11.2011 N РНк-374413, N РНк-374422, от 17.11.2011 N РНк-374898, от 18.11.2011 N РНк-3755296, от 19.11.2011 N РНк-376395, от 24.11.2011 N РНк-379111, от 02.12.2011 N РНк-384538, от 15.12.2011 N РНк-393243, от 20.12.2011 N РНк-396557, от 30.01.2012 N РНк-411972 истец поставил ответчику товар, который на сумму 3 898 666 руб. 89 коп. последним не оплачен.

Факт наличия задолженности в заявленном размере ответчиком по существу документально не опровергнут.

Судом установлено, что указанный в товарных накладных товар по заявкам покупателя и в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, на основании доверенностей на его получение и актов выполнения услуг (л.д. 32-46, 94-107) покупателем получен. Доказательств обратного заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" судебная коллегия находит необоснованными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 10.04.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" апреля 2013 года по делу N А40-97867/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" (ИНН 7710013494, ОГРН 1027739273770) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков