Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-39669/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-97867/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" на определение Арбитражного суда города Москвы от "14" октября 2013 года по делу N А40-97867/12, принятое судьей Мищенко А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлсервис-Москва" (ИНН 7721562305, ОГРН 1067746978397) к открытому акционерному обществу Холдинговой Компании "Главмосстрой" (ИНН 7710013494, ОГРН 1027739273770), заинтересованное лицо: открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Азроянц Ю.А. по доверенности от 11.02.2013 от заинтересованного лица - Паршин А.С. по доверенности от 22.06.2011, Самарина Т.С. по доверенности от 23.07.2012

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Металлсервис-Москва" (далее - ООО "Металлсервис-Москва") к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Главмосстрой" (далее ОАО ХК "Главмоммтрой") о взыскании 3 898 666 руб. 89 коп. задолженности, 342 292 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 43 459 руб. 55 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Арбитражным судом города Москвы 03.07.2013 взыскателю (ООО "Металлсервис-Москва") выдан исполнительный лист серии АС N 005766037 от 03.07.2013.

16.07.2013 взыскатель обратился с заявлением в открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (далее - ОАО АКБ "СОЮЗ") о принятии к исполнению исполнительного листа, приложив оригинал исполнительного листа серии АС N 005766037 от 03.07.2013, копию свидетельства ООО "Металлсервис-Москва" и оригинал доверенности представителя взыскателя.

17.07.2013 исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с не указанием в нем даты государственной регистрации должника (ОАО ХК "Главмосстрой"), а также отсутствием сведений о месте жительстве или месте пребывания представителя взыскателя.

ООО "Металлсервис-Москва" в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о взыскании с ОАО АКБ "СОЮЗ" 100 000 руб. штрафа за необоснованное неисполнение указанных в исполнительном документе требований.

В суде апелляционной инстанции от ответчика поступило заявление об отсрочке исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N 09АП-28588/2009-ГК.

Определением от 14.10.2013 Арбитражного суда города Москвы на ОАО АКБ "СОЮЗ" наложен штраф в размере 1 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ОАО АКЮ "СЮОЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 14.10.2013 отменить.

По мнению заявителя, определение от 14.10.2013 является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда от 14.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и заявителя, находит определение от 14.10.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Статьей 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных листов исполняются банками и иными кредитными организациями в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен взыскателем непосредственно в банк.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилию, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен порядок обращения взыскания денежные средства:

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6).

Между тем из письма ОАО АКБ "СОЮЗ" от 17.07.2013 не следует, что у заявителя возникли сомнения относительно подлинности исполнительного документа или достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Основания для возврата банком исполнительного документа без исполнения ввиду отсутствия в заявлении сведений о представителе взыскателя законом не предусмотрены.

В свою очередь сведения, содержащиеся в исполнительном документе, а именно: наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, позволяли идентифицировать должника, в связи с чем вывод суда о том, что исполнительный лист АС N 005766037 от 03.07.2013 возвращен заявителем необоснованно, судебная коллегия находит правомерным.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ "СОЮЗ" являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "14" октября 2013 года по делу N А40-97867/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова