Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 04АП-927/12

г. Чита

24 июня 2013 г.

Дело N А78-9156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Аксеново-Зиловское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2012 года по делу N А78-9156/2011 по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" к Администрации городского поселения "Аксеново-Зиловское", Администрации муниципального района "Чернышевский район" и Комитету по финансам администрации муниципального района "Чернышевский район" о взыскании 1 640 056 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края и Правительство Забайкальского края

(суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" (ОГРН 1027501162149, ИНН 7536002877; адрес: 672027, Чита Город, Токмакова Улица, 46, помещение 8): не явился, извещен;

от Администрации ГП "Аксеново-Зиловское" (ОГРН 1057513017583, ИНН 7525004760; адрес: 673496, Читинская обл, Чернышевский р-н, Аксеново-Зилово пгт, Октябрьская ул, 9): не явился, извещен;

от Администрации МР "Чернышевский район" (ОГРН 1027500903264, ИНН 7525002160; адрес: 673462 край Забайкальский пгт Чернышевск ул Калинина д. 14 копр. "Б"): не явился, извещен;

от Комитета по финансам МР "Чернышевский район" (ОГРН 1027500904034, ИНН 7525002138; адрес: 673462, Читинская обл, Чернышевский р-н, Чернышевск пгт, Калинина ул, 14, "Б"): не явился, извещен;

от ГКУ "Служба единого заказчика" (ОГРН 1027501178154, ИНН 7536050020; адрес: 672000, Читинская обл, Чита г, Проезжая ул, 46): не явился, извещен;

от Минфина Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230; адрес: 672000, Читинская обл, Чита г, Амурская (Калинина) ул, 68): Бондаренко И. А. - представитель (доверенность N 5 от 10.01.2013);

от Правительства Забайкальского края: не явился, извещен

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие "Автомобильные дороги Забайкалья" (далее - истец, КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского поселения "Аксеново-Зиловское" (далее - ответчик, Администрация ГП "Аксеново-Зиловское") о взыскании 1 640 056 руб. основного долга по договору на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Подъезд от автодороги "Чита-Хабаровск" к пгт. Аксеново-Зиловское и внутрипоселковых улиц в пгт.Аксеново-Зиловское Чернышевского района Забайкальского края от 14.08.2010.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее - ГКУ "Служба единого заказчика"), Министерство финансов Забайкальского края (далее - Минфин Забайкальского края), Правительство Забайкальского края (далее - Правительство), Администрация муниципального района "Чернышевский район" (далее - администрация МР "Чернышевский район"), Комитет по финансам администрации муниципального района "Чернышевский район" (далее - Комитету по финансам МР "Чернышевский район").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.01.2012 с Администрации ГП "Аксеново-Зиловское" в пользу КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" взыскано 1 843 655 рублей - неосновательного обогащения, 31 436 рублей 55 копеек - судебных расходов по оплате госпошлины, всего 1 875 091 рубль 55 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 решение суда первой инстанции от 25.01.2012 изменено, с Администрации ГП "Аксеново-Зиловское" в пользу КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" взыскано 203 599 руб. - неосновательного обогащения, 7 027 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины, всего 210 671 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2012 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года по делу N А78-9156/2011 в части взыскания с Администрации ГП "Аксеново-Зиловское" Забайкальского края в пользу КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" 203 599 рублей неосновательного обогащения и 7 072 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 210 671 рубля, оставлено без изменения, в остальной части отменено, дело N А78-9156/2011 направлено в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.10.2012 к участию в деле в качестве дополнительных ответчиков привлечены: Администрация муниципального района "Чернышевский район" (далее - администрация МР "Чернышевский район") и Комитет по финансам администрации муниципального района "Чернышевский район" (далее - Комитету по финансам МР "Чернышевский район").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.12.2012 иск удовлетворен частично, с Администрации ГП "Аксеново-Зиловское" в пользу КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" взыскано 949 400 руб. неосновательного обогащения, 18 267 руб. 84 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 967 667 руб. 84 коп., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции удовлетворения исковых требований, Администрация ГП "Аксеново-Зиловское" обжаловала его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указал, что автомобильная дорога к городскому поселению "Аксеново-Зиловское" является дорогой общего пользования и относится к собственности субъекта Российской Федерации. Денежные средства для благоустройства указанной дороги были в полном объеме возвращены в Забайкальский край.

Комитет по финансам МР "Чернышевский район" представил пояснения по рассмотрению апелляционной жалобы, в котором указал на необоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части; против рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда в обжалуемой заявителем части не возражал.

Минфин Забайкальского края представил возражение на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы Администрации ГП "Аксеново-Зиловское" следует, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части удовлетворения иска о взыскании с ответчика 949 400 руб. неосновательного обогащения.

До начала судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой заявителем части взыскания с Администрации ГП "Аксеново-Зиловское" 949 400 руб. неосновательного обогащения. Соответственно, в части отказа в удовлетворении иска законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 06.04.2013 12:37:13 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Комитет по финансам МР "Чернышевский район" ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений к ней, изучив материалы дела, заслушав представителя Минфина Забайкальского края, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией ГП "Аксеново-Зиловское" (заказчик), в лице главы администрации городского поселения "Аксеново-Зиловское" Яковлева Валерия Дмитриевича, действующего на основании Устава муниципального образования городское поселение "Аксеново-Зиловское", с одной стороны, и КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" (подрядчик), в лице генерального директора Лось Вадима Владимировича, действующего на основании Устава, со второй стороны, и ГКУ "Служба единого заказчика" (строительный контроль), в лице заместителя директора ГУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края Злыгостева Михаила Александровича, действующего на основании прав по должности, с третьей стороны, 14.08.2010 был заключён договор на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Подъезд от автодороги "Чита-Хабаровск" к пгт. Аксеново-Зиловское и внутрипоселковых улиц в пгт. Аксеново-Зиловское Чернышевского района Забайкальского края (т. 1, л.д. 56-58).

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязался произвести работы по ремонту автомобильной дороги "Подъезд от а/д "Чита-Хабаровск" к пгт. Аксеново-Зиловское и внутрипоселковых улиц в пгт. Аксеново-Зиловское Чернышевского района Забайкальского края.

Конкретные виды и объёмы работ, а также их стоимость определены сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, согласованной с ГУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края (пункт 1.2. договора).

В материалах дела имеются утвержденные главой Администрации ГП "Аксеново-Зиловское" локальные сметные расчеты N N 1 - 4 (т. 1, л.д. 50-65).

Расчёт за выполненную работу заказчик производит путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика до 31 декабря 2010 года (пункт 2.2. договора).

На ГКУ "Служба единого заказчика" возлагалась обязанность по осуществлению постоянного контроля над исполнением КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" договорных обязательств, включая организацию и проведение контроля качества работ и материалов, а также по приемке одновременно с заказчиком выполненных подрядчиком работ (пункты 5.1, 5.2.).

Распоряжением Губернатора Забайкальского края Гениатулина Р.Ф. от 01.12.2010 N 658-р Министерству финансов края предписано выделить бюджету муниципального района "Чернышевский район" за счет резервного фонда Забайкальского края 2 216 400 рублей для городского поселения для расчета за выполненные работы по обустройству автомобильной дороги и по благоустройству городского поселения (т. 1, л.д. 107).

По платежному поручению N 165465 от 09.12.2010 Министерство финансов Забайкальского края перечислило Комитету по финансам МР "Чернышевский район" 2 216 400 рублей с указанием в назначении платежа "на оплату выполненных работ по обустройству автомобильной дороги" (т. 1, л.д. 134).

В письме Министра финансов Забайкальского края Доробалюк С.А., адресованном главе МР "Чернышевский район" Лескову И.А. за исх. N 04/1-18 от 13.12.2010, содержится информация о перечислении в бюджет района бюджетных ассигнований за счет средств резервного фонда Правительства Забайкальского края в сумме 2 216 400 рублей, предназначенных городскому поселению для расчета за выполненные работы по обустройству автомобильной дороги и по благоустройству городского поселения, предлагалось использовать денежные средства по назначению (т. 1, л.д. 108).

Выполнение работ КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" на сумму 1 843 655 рублей подтверждается: журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог за период с 14.08.2010 по 31.08.2010 (т. 1, л.д. 75 - 85); актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2010 N 1 и 2 на суммы 690 000 рублей и 949 400 рублей, соответственно, подписанные представителями подрядчика и строительного контроля (т. 1, л.д. 66 - 68); актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2010 N 3 и 4 на суммы 161 723 рублей и 41 876 рублей, соответственно, подписанные представителями заказчика, подрядчика и строительного контроля (т. 1, л.д. 69 - 72); справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.12.2010 N 1 на сумму 1 843 655 рублей, подписанную представителями подрядчика и заказчика в лице главы администрации городского поселения Яковлева В.Д. (т. 1, л.д. 73).

Для оплаты работ подрядчик передал заказчику в лице главы администрации городского поселения счет-фактуру N 000000000000212 от 15.12.2010 на сумму 1 843 655 рублей (т. 1, л.д. 74).

В письме главы МР "Чернышевский район" Наделяева В.В. и председателя Комитета по финансам МР "Чернышевский район" Манцуровской Е.В., адресованном Министерству финансов Забайкальского края и начальнику Управления бюджетной политики в отраслях экономики Антроповой В.А. за исх. N 197 от 18.03.2011, даны пояснения относительно возврата в бюджет денежных средств в сумме 2 216 400 рублей, выделенных за счет средств резервного фонда Правительства Забайкальского края для городского поселения, содержащие информацию о том, что автомобильная дорога, ремонт которой произведен, не числится в реестре муниципальной собственности городского поселения (т. 1, л.д. 109).

28.07.2011 КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" обратилось с претензией исх. N 754 к Администрации ГП "Аксеново-Зиловское", содержащей требование о погашении долга за выполненные работы (т. 1, л.д. 86 - 88).

В связи с неудовлетворением претензии КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" обратилось в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Подписанный сторонами договор от 14.08.2010, на котором основаны заявленные требования, является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд; по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных, муниципальных контрактов содержатся в Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Согласно пункту 4.1. статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Поскольку договор от 14.08.2010 в нарушение приведенной нормы заключен без проведения открытого аукциона, данная сделка правомерно признана судом первой инстанции недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Между тем, признание договора подряда недействительной (ничтожной) сделкой не влечет освобождение заказчика от обязательства по оплате выполненных работ, которые фактически им были заказаны и приняты (пункты 2 и 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждена форма акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), которая применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) также утверждена указанным постановлением Госкомстата РФ и применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Указанные нормы означают, что оформленный в таком порядке акт выполненных работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Учитывая, что в материалах дела имеется подписанная сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 15 декабря 2010 года N 1 на сумму 1 843 655 руб., а результатами выполненных истцом работ, указанных в акте о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 15 декабря 2010 года N 2 на сумму 949 400 руб. (подписанном истцом и представителем строительного контроля ГУ "Служба единого заказчика Забайкальского края") пользуется ответчик - Администрация ГП "Аксеново-Зиловское", поскольку выполнены на территории поселения Аксеново-Зиловское, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика (заявителя апелляционной жалобы) неосновательного обогащения в размере 949 400 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что автомобильная дорога к городскому поселению "Аксеново-Зиловское" является дорогой общего пользования и относится к собственности субъекта Российской Федерации, соответственно оплата такого ремонта не может быть осуществлена за счет ответчика (заявителя апелляционной жалобы) судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Из анализа нормы, закрепленной в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, то есть у лица, для которого имеется непосредственная потребительская ценность приобретенного имущества.

В данном случае результатом выполненных работ по строительству спорной дороги пользуется ГП "Аксеново-Зиловское", поскольку работы выполнены на улицах поселения "Аксеново-Зиловское", на заправочной станции, на автостоянке, в палаточном городке и на подъездной дороге к палаточному городку; обратное заявителем апелляционной жалобы не доказано в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о начале выполнения ремонта дороги по решению Забайкальского края в связи с контрольной проверкой председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку истец отказался от привлечения в качестве ответчика по делу Забайкальского края.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2012 года по делу N А78-9156/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина Н.В. Клочкова