Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2007 г. N 10695/07 Несоразмерность предъявленной заявителем суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обществом обязательств по восстановлению благоустройства города послужила основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2007 г. N 10695/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Электросибмонтаж" о пересмотре в порядке надзора решения от 19.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 10.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17897/2006-3 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2007 по тому же делу.

Суд установил:

администрация города Кемерово обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Электросибмонтаж" о взыскании 630 000 рублей штрафа за нарушение обязательства по восстановлению благоустройства, предусмотренного соглашением от 19.06.2006 N 99-03/06.

Решением от 19.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2007, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 315 000 рублей штрафа, в остальной части иска отказано.

Суды признали, что ответчиком нарушены обязательства по восстановлению благоустройства, однако исковые требования удовлетворены с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Электросибмонтаж" ссылается на то, что суды пришли к неправильному выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, по мнению заявителя отношения истца и ответчика носят публично-правовой характер.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Управление благоустройства и озеленения администрации города Кемерово по заявке ОАО "Электрсибмонаж" выдало разрешение от 07.06.2006 N 511 на производство земляных работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и сооружений, связанных с прокладкой кабельной линии.

Кроме того, между администрацией города Кемерово и ОАО "Электросибмонтаж" заключено соглашение от 19.06.2006 N 99-03/06, в соответствии с которым общество обязалось осуществить восстановление нарушенного благоустройства.

Пунктом 2.1 соглашения срок выполнения работ по восстановлению установлен с 01.08.2006 по 15.09.2006.

За нарушение сроков и качества выполненных работ соглашением установлена неустойка в размере 100 МРОТ за каждый день просрочки.

Учитывая, что работы по благоустройству не были выполнены в установленный соглашением срок, суды пришли к выводу о правомерности заявленных администрацией требований, однако, учитывая несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, исковые требования удовлетворили частично, снизили размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, не нарушили единообразие в применении и толковании норм права.

Довод заявителя о том, что отношения сторон носят публично-правовой характер, не может быть признан обоснованным, поскольку в настоящем деле отношения истца и ответчика определяются заключенным между ними соглашением, что свидетельствует об их гражданско-правовой природе.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-17897/2006-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 10.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова