Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 08АП-4120/13

город Омск

24 июня 2013 г.

Дело N А70-12160/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4120/2013) открытого акционерного общества "Опытный завод "Электрон" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2013 по делу N А70-12160/2012 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Опытный завод "Электрон" (ИНН 7203000866, ОГРН 1027200779935) к Администрации Тюменского муниципального района о признании недействительными действий, выразившихся в отказе письмом от 19 ноября 2012 года N 11/12189 в предоставлении в собственность земельного участка, согласно государственному Акту на право пользования землей серии А-I N 389961, выданного Исполнительным комитетом Тюменского районного (городского) Совета народных депутатов 13.03.1987.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции "МАЦ" (ОГРН 7210272008390, ИНН 7202064850),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Опытный завод "Электрон" - Казанцева О.А. по доверенности N 9301-4 от 10.01.2013 сроком действия до 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Администрации Тюменского муниципального района - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции "МАЦ" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Опытный завод "Электрон" (далее - ОАО "Опытный завод "Электрон", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Тюменского муниципального района (далее - Администрация) о признании недействительными действий, выразившихся в отказе письмом от 19.11.2012 N 11/12189 в предоставлении в собственность земельного участка, согласно государственного Акта на право пользования землей серии А-I N 389961, выданного Исполнительным комитетом Тюменского районного (городского) Совета народных депутатов 13.03.1987.

При этом заявитель просит обязать администрацию района предоставить ОАО "Опытный завод "Электрон" в собственность за плату вышеуказанный земельный участок с выделом из него земельного участка, предоставленного ООО "Агрофирма "МАЦ" с кадастровым номером 72:17:1807001:365 площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Головино, ул. Зеленая, строение 1,2.

Определением суда от 17.12.2012 по настоящему делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции "МАЦ" (далее - ООО Агрофирма "МАЦ").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2013 по делу N А70-12160/2012 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Принятое решение суд мотивировал тем, что у Администрации отсутствовали правовые основания для предоставления заявителю в собственность земельного участка в первоначально существовавшем виде как он был предоставлен Государственным актом (земли площадью 1384 га), поскольку на данном участке находятся нежилые строения, принадлежащие другому юридическому лицу; на момент обращения заявителя с заявлением от 01.08.2012 под существующие нежилые строения из данных земель был сформирован земельный участок с кадастровым номером 72:17:1807001:365.

Не соглашаясь с решением суда, Общество в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда о том, что заявителю не было окончательно отказано в предоставлении земельного участка, а было отказано в предоставлении земельного участка в целом той площадью, которая указана в Государственном акте, и этот отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация представила возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация и общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции "МАЦ" (далее - ООО "Агрофирма "МАЦ"), надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражений на неё, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Подсобному хозяйству опытного завода "Электрон" Главтюменьнефтегаза Тюменского района Тюменской области РСФСР 13.03.1987 Исполнительным комитетом Тюменского районного (городского) Совета народных депутатов был выдан Государственный акт А-I N 389961 на право пользования землей, которым заводу предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование 1384 га земли в границах согласно плану землепользования для сельскохозяйственных целей (том 1 л.д. 12-19).

26.12.1995 ОАО "Опытный завод "Электрон" вошло в состав участников ООО "Агрофирма "МАЦ" своими производственными объектами в пос. Головино Тюменского района Тюменской области, которые расположены на вышеуказанном земельном участке (том 1 л.д. 65).

В 1997 году ООО "Агрофирма "МАЦ" зарегистрировала свое право собственности на данные нежилые строения по адресу Тюменская область, Тюменский район, д. Головина, ул. Зеленая, д. 13, стр. 1, 2, что подтверждается регистрационным удостоверением от 19.07.1997 ТРN 793 (том 1 л.д. 64).

27.01.2012 в целях оформления прав на земельный участок под названными строениями Администрацией утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, д. Головина, ул. Зеленая, д. 13, стр. 1, 2, под существующие нежилые помещения (административное здание и овощехранилище), принадлежащие ООО "Агрофирма "МАЦ" (том 1 л.д. 68-69).

Земельный участок, на котором расположены указанные нежилые строения, 26.06.2012 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:17:1807001:365, площадью 20000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие нежилые строения (административное здание и овощехранилище) (том 1 л.д. 70-71).

Впоследствии, 03.12.2012, Администрация и ООО "Агрофирма "МАЦ", заключили договор купли-продажи земельного участка N 17-18/402К, в силу которого земельный участок с кадастровым номером 72:17:1807001:365 передан в собственность ООО "Агрофирма "МАЦ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.01.2013 72НМ401885 (том 1 л.д. 72).

Также ОАО "Опытный завод "Электрон" 01.08.2012 обратился в Администрацию с заявлением исх. N 66-2151 от 30.07.2012 о представлении в собственность земельного участка согласно вышеуказанному Государственному акту (том 1 л.д. 9).

По результатам рассмотрения данного заявления Администрация письмом от 19.11.2012 N 11/12189 сообщила Обществу об отказе в предоставлении в собственность земельного участка согласно Государственному акту со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства в отношении ООО "Агрофирма" МАЦ" и с указанием на то, что в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) последняя имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей на праве собственности нежилые строения (том 1 л.д.8).

Не согласившись с принятым отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

10.04.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, а также федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Опытный завод "Электрон" вошло в состав участников ООО "Агрофирма "МАЦ" своими производственными объектами в пос. Головино Тюменского района Тюменской области, которые расположены на спорном земельном участке, и ООО "Агрофирма "МАЦ" 19.06.1997 зарегистрировала свое право собственности на данные нежилые строения.

Вместе с производственными объектами перешел в пользование земельный участок под ними в границах согласно государственному акту на право пользования землей серии А-1 N 389961, выданного 13.07.1987 Исполнительным комитетом районного (городского) Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ на основании заявления ООО Агрофирма "МАЦ" Администрацией Тюменского муниципального района была утверждена постановлением N 781 от 04.04.2012 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под существующие нежилые строения, принадлежащие ООО Агрофирма "МАЦ" на праве собственности. На этом основании ООО Агрофирма "МАЦ" изготовила межевой план.

Земельный участок, на котором расположены указанные нежилые строения, 26.06.2012 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:17:1807001:365, площадью 20000 кв.м.

Как указывалось ранее, на основании заключенного 03.12.2012 между Администрацией и ООО "Агрофирма "МАЦ" договора купли-продажи земельного участка N 17-18/402К, земельный участок с кадастровым номером 72:17:1807001:365 передан в собственность ООО "Агрофирма "МАЦ".

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что на момент обращения заявителя с заявлением от 01.08.2012 на испрашиваемом заявителем земельном участке имеются принадлежащие ООО Агрофирма "МАЦ" на праве собственности строения, поименованные в регистрационном удостоверении от 19.06.1997 ТР N 793, предоставляющие последнему право приобрести данный земельный участок в собственность за плату.

В настоящее время участок с кадастровым номером 72:17:1807001:365 принадлежит ООО "Агрофирма "МАЦ" на праве собственности.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нахождение испрашиваемого земельного участка в составе земель ООО Агрофирма "МАЦ", поскольку отсутствует какое-либо установление границ последнего обозначенного земельного участка.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что испрашиваемый заявителем земельный участок охватывается границами земельного участка с кадастровым номером 72:17:1807001:365. При этом наличие на последнем означенном земельном участке принадлежащих ООО Агрофирма "МАЦ" на праве собственности строений, поименованных в регистрационном удостоверении от 19.06.1997 ТР N 793, предоставляет последнему право приобрести данный земельный участок в собственность за плату.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Доводы заявителя о несоответствии обстоятельствам дела выводов суда о том, что заявителю не было окончательно отказано в предоставлении земельного участка, а было отказано в предоставлении земельного участка в целом той площадью, которая указана в Государственном акте, и этот отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Более того, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, Общество не представило доказательств несоответствия площади земельного участка с кадастровым номером 72:17:1807001:365 нормам отвода земельных участков, правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, установленных на территории Тюменского муниципального района.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом указанного и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что при наличии зарегистрированного права собственности ООО "Агрофирма "МАЦ" на земельный участок, в состав которого вошел испрашиваемый заявителем земельный участок, Общество не лишено возможности прибегнуть к предусмотренным законом способам защиты нарушенного права.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ от 19.11.2012 N 11/12189 прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Таким образом, предусмотренные частью 1 статьи 198 АПК РФ основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2013 по делу N А70-12160/2012-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер