Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 07АП-1551/13

г. Томск

21 июня 2013 г.

Дело N А45-14899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой

при участии в судебном заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от уполномоченного органа: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России (номер апелляционного производства 07АП-1551/13 (5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2013 г. по делу N А45-14899/2011 о признании ОАО "Новосибирскэнергомонтаж" несостоятельным (банкротом) (судья О.Б. Надежкина)

(по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Новосибирскэнергомонтаж" Губкиной К.М. о признании недействительным договора купли-продажи имущества N КП/2-2011 от 01.08.2011 г. и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата металлоконструкций в массе 23,37 тонны в конкурсную массу ОАО "Новосибирскэнергомонтаж")

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2012 г. открытое акционерное общество "Новосибирскэнергомонтаж" (далее по тексту ОАО "Новосибирскэнергомонтаж", должник) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника была утверждена Губкина Ксения Максимовна.

05.05.2012 г. конкурсный управляющий ОАО "Новосибирскэнергомонтаж" Губкина К.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества N КП/2-2011 от 01.08.2011 г., заключенного между ОАО "Новосибирскэнергомонтаж" и ООО "Теплоэнергомонтаж", в части продажи металлоконструкций в массе 23,37 тонны и применении последствий недействительности части данной сделки в виде возврата металлоконструкций в массе 23,37 тонны в конкурсную массу ОАО "Новосибирскэнергомонтаж" (далее - спорная сделка).

В качестве правового обоснования своих требований конкурсный управляющий должника сослался на п. 1 ст. 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 05.04.2013 г. (резолютивная часть объявлена 01.04.2013 г.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Новосибирскэнергомонтаж" Губкиной К.М. о признании недействительным договора купли-продажи имущества N КП/2-2011 от 01.08.2011 г. было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и признать сделку купли-продажи имущества N КП/2-2011 от 01.08.2011 г. недействительной.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что основания полагать неравноценность встречного исполнения по спорной сделке имеются, при этом, выводы, сделанные в экспертном заключении ООО "Брент-Эксперт", были признаны судом ошибочными необоснованно.

ООО "Теплоэнергомонтаж" в соответствии со ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласилось, просило обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседании суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 05.04.2013 г., арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2011 г. между ОАО "Новосибирскэнергомонтаж" (продавец) и ООО "Теплоэнергомонтаж" (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества N КП/2-2011, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю имущество, перечисленное в спецификации N 1 (плита ПСК 1,2*6 б/у - 32 шт.; плита ПСК 1,8*6 б/у - 6 шт.; профнастил Н-60 б/у - 388,99 м2; металлоконструкции б/у - 23,37 тонны), а покупатель обязался его принять и уплатить за него покупную цену.

Цена имущества составляет 502 718 руб., включая НДС (пункт 3.1.), в части, же касающейся металлоконструкций в массе 23,37 тонны - 150 016,7 руб.

Считая выкупную стоимость металлоконструкций б/у 23,37 тн. заниженной, конкурсный управляющий должника на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия в оспариваемой сделке признака неравноценности встречного представления, влекущего ее недействительность на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и полагает, что они сделаны судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, а также при правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления N 63 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010 г., в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

С учетом изложенного, для признания недействительной такой сделки необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом или после принятия указанного заявления;

условия сделки о встречном исполнении обязательств другой стороной сделки неравноценны предоставлению должника по сделке, при этом неравноценность имеет место в пользу другой стороны и в нарушение интересов должника. Для определения неравноценности встречного предоставления учитываются условия аналогичных сделок должника и иных участников оборота, соотношение рыночной стоимости исполнения обязательства должником и встречного исполнения, определенного с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Оспариваемая сделка совершена 01.08.2011 г., то есть в пределах годичного срока до подачи уполномоченным органом заявления о признании ОАО "Новосибирскэнергомонтаж" несостоятельным (банкротом) (31.08.2011 г.).

Оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не доказана в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки (ООО "Теплоэнергомонтаж").

Экспертное заключение ООО "Брент-Эксперт" от 25.10.2012 г., N 386-Э/2012, не принято судом первой инстанции в качестве такого доказательства обоснованно. Так, как верно указано судом первой инстанции, оценка спорного имущества была проведена экспертом без осмотра объекта оценки, то есть без учета фактического состояния имущества на момент совершения сделки (л.д. 116, т. 1); доказательства сопоставимости оцениваемых объектов по своим экономическим, материальным и техническим характеристикам с объектом оценки отсутствуют; экспертом произведена оценка объекта, который не входит в предмет оценки (на фотографиях - приложение N 1 к экспертному заключению (л.д. 131, т. 1) изображены приобретенные ООО "Теплоэнергомонтаж" в иное время (в 2012 году) и у иных лиц балки 25 Б1, трубы и иное имущество, что подтверждается материалами дела (счетами-фактурами, товарными накладными), также в материалы дела ООО "Теплоэнергомонтаж" представило фотографию спорного объекта - металлоконструкции 23,37 т., фактически подлежащего оценке (л.д. 32, т. 2).

Соразмерность цены металлоконструкций б/у 23,37 тн., предусмотренной договором купли-продажи имущества N КП/2-2011 от 01.08.2011 г. в размере 150 016,7 руб., цене продаваемого имущества, подтверждается отчетом ООО "Сибирский институт оценки" от 01.08.2011 г., N 12314/4, в котором рыночная стоимость спорного имущества определена в размере 147 231 руб. (л.д.19, т. 1).

Предусмотренная названным выше договором обязанность по оплате спорного имущества исполнена ООО "Теплоэнергомонтаж" в полном объеме. Указанное обстоятельство конкурсный управляющий не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 апреля 2013 года по делу N А45-14899/2011 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 апреля 2013 года по делу N А45-14899/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцева

Судьи

И.Н. Мухина Е.Г. Шатохина