Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 09АП-17233/13

город Москва

21 июня 2013 г.

Дело N А40-74829/10-124-386Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

БАНК ВТБ (Открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2013 г. по делу N А40-74829/10-124-386Б вынесенное судьями Кравченко Е.В. Злобина Е.А. Мироненко Э.В.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО"Совместная транспортная группа" жалобу БАНК ВТБ (Открытое акционерное общество) на действие (бездействие) Ногтенко А.И. в период исполнения им обязанностей временного управляющего ЗАО"Совместная транспортная группа" с ходатайством об отстранении Ногтенко А.И. от обязанностей конкурсного управляющего должника

при участии в судебном заседании:

от БАНК ВТБ (Открытое акционерное общество) - Лунина Н.А. по дов. N 350000/803-Д от 22.04.2013

от Ногтенко А.И. - Курдышева И.В. по дов. от 14.06.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда г.Москвы от 18.08.11 ЗАО "Совместная Транспортная Группа" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ногтенко А.И.

В Арбитражный суд г. Москвы обратился 26.02.13 с жалобой Банк ВТБ (ОАО) на действия (бездействие) Ногтенко А.И. в период исполнения им обязанностей временного управляющего ЗАО "Совместная Транспортная Группа" с ходатайством об отстранении Ногтенко А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 04.04.2013 прекращено производство по жалобе Банк ВТБ (ОАО) в части отстранения Ногтенко А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Жалоба Банка ВТБ (ОАО) на действия Ногтенко А.И. как временного управляющего должника, в остальной части оставлена без удовлетворения.

Банк ВТБ (ОАО) не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Банка ВТБ (ОАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Ногтенко А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что представителем Банк ВТБ (ОАО) фактически оспариваются действия Ногтенко А.И., совершенные им как временным управляющим должника в период осуществления в отношении ЗАО "Совместная Транспортная Группа" процедуры наблюдения, связанные с ненадлежащим, по мнению заявителя жалобы, составлением заключения наличия(отсутствия) у должника признаков преднамеренного банкротства, которое подготовлено на основании ненадлежащего, по мнению Банк ВБ (ОАО), анализа финансового состояния ЗАО "Совместная Транспортная Группа", осуществленного Ногтенко А.И., как временным управляющим должника, в ходе процедур наблюдения, т.е. в 2011 году.

Требования о признании необоснованными действий Ногтенко А.И. по подготовке заключения о наличии(отсутствии) признаков преднамеренного банкротстве ЗАО "Совместная Транспортная Группа" обусловлены намерением Банка ВТБ(ОАО) в случае удовлетворения настоящей жалобы, повторно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении по делу экспертизы на предмет установления наличия у должника признаков преднамеренного банкротства, а в случае удовлетворения упомянутого предполагаемого ходатайства обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ЗАО "Совместная Транспортная Группа" с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, учитывая при этом, что постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.02.13г. N 09АП-41147/2012 оставлено без изменения определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.12г. (т.49,л.д.105) об отказе в удовлетворении ходатайства Банк ВТБ(ОАО) о назначении по делу экспертизы на предмет установления наличия у должника признаков преднамеренного банкротства.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу нормы ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Как следует из протокола от 29.07.2011, временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов ЗАО"Совместная транспортная группа", которым рассмотрены все 9 вопросов повестки дня. По первому вопросу - отчет временного управляющего был утвержден большинством голосов.

Таким образом, временным управляющим было представлено в материалы дела о банкротстве заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, подготовленное на основании документов финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерских, налоговых и иных документов должника, соответствующее Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 855, и утвержденное первым собранием кредиторов должника.

Доказательства, подтверждающие недостоверность, необъективность данного заключения, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства и положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с ненадлежащим извещением СРО АУ не установлено.

Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

В соответствии с абз. Третьим пункта 3 ста. 65, абз. Восьмым п. 5 ст. 83, абз четвертым п. 1 ст. 98, и абз. Четвертым п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (п.2 ст.20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве

Указанный вопрос рассматривается судом в судебном заседании, о котором извещаются должник, заявитель (при утверждении или отстранении временного управляющего), арбитражный управляющий либо лицо, кандидатура которого предложена для утверждения таким управляющим, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой он является, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника, орган по контролю (надзору).

В соответствии с Определением от 04.04.13: "Ногтенко А.И., Управление Росреестра по г.Москве, НП "СРО АУ ЦФО" в судебное заседание не явились, однако о его дате, времени и месте надлежащим образом были извещены о чем в материалы дела представлены: реестр заказных писем Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2013 ( л.д. 39), данные почтового идентификатора N 11522557241881 ( л.д. 41).

Оспариваемые заявителем действия Ногтенко А.И., как временного управляющего должника, не нарушили прав и законных интересов Банк ВТБ(ОАО), как конкурсного кредитора ЗАО "Совместная Транспортная Группа", а содержащиеся в спорных анализе финансового состояния должника (т.40,л.д.1) и заключении о наличии(отсутствии) признаков преднамеренного(фиктивного) банкротства должника(т.40,л.д.121) выводы не влекут за собой каких-либо материально-правовых и процессуальных последствий для надлежащего и эффективного исполнения установленных ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" задач конкурсного производства в отношении ЗАО "Совместная Транспортная Группа".

Банк не воспользовался возможностью обжалования решения собрания кредиторов, которое фактически и может повлечь материально-правовые последствия в сроки, установленные ч. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года по делу N А40-74829/10-124-386Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу БАНК ВТБ (Открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова