Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 08АП-2461/13

город Омск

24 июня 2013 г.

Дело N А75-7537/2012

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Рябухиной Н.А., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2461/2013) общества с ограниченной ответственностью "МОТОРКОМПЛЕКТ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2013 года по делу N А75-7537/2012 (судья А.Х. Агеев), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "МОТОРКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1068602157667, ИНН 8602021154) к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика" (ОГРН 1086670036309, ИНН 6670232671) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мианпромстрой" (ОГРН 1076674021533, ИНН 6674229609), общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1126679002526, ИНН 6679009283) о признании договора уступки прав (цессии) от 01.06.2010 недействительным,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОТОРКОМПЛЕКТ" (далее - ООО "МОТОРКОМПЛЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика" (далее - ООО "Динамика", ответчик) о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 01.06.2010, подписанного между ООО "МОТОРКОМПЛЕКТ" и ООО "Динамика".

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2012 и от 15.11.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мианпромстрой" (далее - ООО СК "Мианпромстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2013 по делу N А75-7537/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "МОТОРКОМПЛЕКТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2013 по делу N А75-7537/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 апелляционная жалоба ООО "МОТОРКОМПЛЕКТ" принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.06.2013 на 12 час. 30 мин.

До начала судебного заседания от учредителя ООО "Динамика" - общества с ограниченной ответственностью "Аргус" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "МОТОРКОМПЛЕКТ" в связи с ликвидацией ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 29.04.2013 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Динамика" в связи с его ликвидацией.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 66 N 007277877 от 29.04.2013, а также выпиской из ЕГРЮЛ N 4071 от 29.04.2013.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

В соответствии со статьями 49, 63 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации, поэтому пересмотр судебных актов, принятых по настоящему делу, в отношении исключенного из государственного реестра юридического лица невозможен.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "МОТОРКОМПЛЕКТ" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае признания в судебном порядке незаконным решения регистрирующего органа о государственной регистрации ликвидации ООО "Динамика", настоящее определение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2461/2013) общества с ограниченной ответственностью "МОТОРКОМПЛЕКТ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2013 года по делу N А75-7537/2012 (судья А.Х. Агеев) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МОТОРКОМПЛЕКТ" из федерального бюджета 2 000 руб., уплаченных при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению N 60 от 12.02.2013.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.А. Рябухина Т.П. Семёнова