Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 15АП-6238/12

город Ростов-на-Дону

24 июня 2013 г.

дело N А32-18120/2006

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев заявление Саакян Сони Аршаковны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 года,

вынесенного в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агростройбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26 апреля 2012 года по делу N А32-18120/2006

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агростройбыт"

к ответчику товариществу с ограниченной ответственностью "Росток"

о признании права собственности на земельный участок,

при участии заинтересованных лиц: Коневцова Дениса Геннадьевича, Коневцова Геннадия Тихоновича

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

а также ходатайство Саакян Сони Аршаковны о восстановлении процессуального срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агростройбыт" (далее - ООО "Агростройбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Росток" (далее - ТОО "Росток", ответчик) о признании права собственности на земельный участок площадью 34,88 га с временным кадастровым номером 23:43:01 21 011:0426, расположенный в поле в районе пос. Индустриальный, граничащий с запада и юга с землями фермерских хозяйств, с юго-запада - с железнодорожной веткой Краснодар-Тимошевск, с севера - с лесополосой, с востока - с землями фермерских хозяйств и лесополосой.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.08.2000 между ООО "Агростройбыт" (кредитор) и ТОО "Росток" (должник) было заключено соглашение об отступном, согласно которому товарищество приняло на себя обязательство передать в счёт погашения имевшейся у него перед обществом задолженности в размере 159 361 руб. спорный земельный участок. В ноябре 2005 года ООО "Агростройбыт" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок, однако в этом обществу было отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 сентября 2006 года, с учётом исправительного определения от 04 сентября 2007 года, исковые требования удовлетворены, за ООО "Агростройбыт" признано право собственности на земельный участок площадью 348 847 кв.м с временным кадастровым номером 23:43:01 21 011:0849, расположенный в районе посёлка Индустриальный в границах: с юга и запада граничит с фермерскими хозяйствами, с юго-запада граничит с железнодорожной веткой Краснодар - Тимашевск, с севера - лесополоса, с востока - фермерские хозяйства и лесополоса.

Коневцов Денис Геннадьевич и Коневцов Геннадий Тихонович, ранее не участвовавшие в ходе рассмотрения дела, в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения суда от 26 сентября 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Коневцов Д.Г. и Коневцов Г.Т. указали, что спорный земельный участок был закреплён за ТОО "Росток" на праве коллективной (общей) долевой собственности. Распоряжение земельными участками, находящимися в долевой собственности, было возможно только с согласия всех совладельцев земельных долей. Однако общее собрание участников долевой собственности по одобрению сделки по отчуждению ООО "Агростройбыт" земельного участка площадью 34,88 га не проводилось, о совершённой сделке совладельцы земельных долей не уведомлялись, директор ТОО "Росток" на заключение данной сделки не уполномочивался, в связи с чем, спорный земельный участок был необоснованно передан ООО "Агростройбыт" по соглашению об отступном.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2012 года заявление Коневцова Д.Г. и Коневцова Г.Т. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 26 сентября 2006 года отменено, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2012 года оставлено без изменения.

20.06.2013 Саакян С.Н., не привлеченная к участию в деле, обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 года

Заявление мотивировано тем, что 12.03.1974 между Саакян С.Н. и Агаджанян Г.В. был зарегистрирован брак. Спорный земельный участок являлся совместной собственностью супругов, нажитой в период брака. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2012 года было установлено, что денежные средства во исполнение соглашения об отступном от 16.08.2000 были переданы не ООО "Агростройбыт", а Агаджанян Г.В. Тем же решением Прикубанского районного суда г. Краснодара, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2012 года, указанное соглашение об отступном от 16.08.2000 было признано действительным.

Заявление Саакян С.Н. о пересмотре постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Исходя из положений части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционному суду предоставлено право на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятого им судебного акта в случае, если указанным судебным актом изменен судебный акт суда первой инстанции, либо принят новый судебный акт.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в случаях, когда арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2012 года оставлено без изменения, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные законом полномочия для пересмотра принятого постановления.

Согласно статье 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О возвращении заявления выносится определение.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2012 года постановлением суда апелляционной инстанции от 27 июня 2012 года не изменялось и не отменялось с принятием нового судебного акта, поэтому заявление ООО "Агростройбыт" подлежит возвращению на основании пункта 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, ходатайство Саакян Сони Аршаковны о восстановлении процессуального срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции по существу не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 года по делу N А32-18120/2006 возвратить Саакян Соне Аршаковне.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: заявление Саакян С.Н. от 17.06.2013 на 1 листе и приложенные к нему документы на 14 листах.

Судья

Авдонина О.Г.