Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 09АП-17166/13

г. Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А40-148003/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СДС-Д" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-148003/12, принятое судьей О.В. Дубовик (шифр судьи 55-1356),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранспроект" (ОГРН 1037789073068, 141706, Московская область, г. Долгопрудный, ул. Виноградная, д. 9Х)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Д" (ОГРН 1027739059193, 105077, г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, 61)

о взыскании денежных средств в сумме 11 783 353 руб. 00 коп.

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СДС-Д"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранспроект"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Калиненко В.А. по доверенности от 07.02.2011 г.

ответчика: Горлова Л.В. по доверенности от 29.05.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтранспроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Д", с учетом ст.49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договорам N 01/08-С от 01.08.2011 г., N 01/09-С от 01.09.2011 г., неустойки.

Определением от 05 марта 2013 года принято к рассмотрению встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СДС-Д" к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранспроект" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9.000.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "СДС-Д" в пользу ООО "Спецтранспроект" взыскано 11.017.713 руб. 22 коп, из них: 10.930.750 руб. задолженность, 86.639 руб. 49 коп. - неустойка, 78.086 руб.95 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СДС-Д" просит его отменить в части взыскания внедоговорного долга в размере 4.026.550 руб., неустойки в размере 497 руб. 97 коп. по договору N 01/098-С от 01.08.2011, долга по договору N 1/09-С от 01.09.2011 в размере 6.904.200 руб., неустойки по договору - 86.141 руб. 52 коп. и принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "СДС-Д" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Представитель ООО "Спецтранспроект" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 01 сентября 2011 г был заключен договор на оказание услуг N 01/09-С, согласно которого ООО "Спецтранспроект" принял на себя обязательство по выделению ООО "СДС-Д" автотранспорта с экипажем для перевозки инертных материалов на объекте заказчика в 51 километр трассы М4 "Дон", перечень автотранспорта и стоимость услуг согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.

01 августа 2011 г. между сторонами заключен договор на оказание услуг N 01/08-С, согласно которого Исполнитель (ООО "Спецтранспроект") выделяет автотранспорт с экипажем для перевозки инертных материалов на объекте Заказчика в г.Сочи, пос.Красная поляна, перечень автотранспорта и стоимость услуг согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорные договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг по перемещению грузов в пределах объекта ответчика.

Сторонами в приложении согласованы перечень строительной техники и стоимость услуг, в предмете договоров согласован объект.

Факт оказания истцом по первоначальному иску по договору N 01/08-С от 01.08.2011 г. истцом по первоначальному иску были оказаны услуг подтверждается актами N 290 от 31.10.2011 г. на сумму 829.950 руб., N 326 от 30.11.2011 г. на сумму 539.550 руб., которые подписаны сторонами, подписи скреплены печатями, возражений по качеству, срокам и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено. Указанная задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов, подписанного между сторонами за 9 месяцев 2012 г.

30 ноября 2011 г. сторонами спора подписано соглашение о расторжении договора N 01/08-С от 01.08.2011 г. с 01.12.2011 г.

Между тем, после подписания соглашения о расторжении договора в период 2012 г. истцом были оказаны услуги, что подтверждается актами N 28 от 29.02.2012 г. на сумму 586.300 руб., N 46 от 31.03.2012 г. на сумму 4.171.800 руб., N 70 от 30.04.2012 г. на сумму 7.111.900 руб., N 92 от 25.05.2012 г. на сумму 9.768.950 руб.

Акты подписаны, подписи скреплены печатями, возражений по качеству, срокам и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что принятые ответчиком фактически оказанные услуги за период февраль - май 2012 г. подлежат оплате.

Не подтвержден материалами дела довод ответчика относительно зачета части требований со ссылкой на уведомление о зачете N 471 от 31.12.2011 г., поскольку доказательств направления истцу уведомления о зачете в материалы дела не представлено.

Факт оказания услуг по договору 01/09-С от 01.09.2011 г. на сумму 15.904.200 руб. подтверждается актами N 265 от 30.09.2011 г., N 296 от 31.10.2011 г., N 340 от 30.11.2011 г., возражений относительно сроков оказания услуг, объема и качества не заявлено. Выставленные на оплату счета оплачены частично в размере 9.000.000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 47 от 27.02.2012 г. и N 340 от 30.07.2012 г., задолженность составляет 6.904.200 руб.

Поскольку условиями Договоров определена ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суд, в соответствии с п.4.1 Договора, обоснованно взыскал неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик по первоначальному иску не представили доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении им обязательств и подтверждающих доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 г. по делу N А40-148003/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СДС-Д" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук