Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 12АП-4420/13

г. Саратов

25 июня 2013 г.

Дело N А12-1159/10

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Дубровиной О.А., О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Межрегиональное объединение "Спектр" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2013 по делу N А12-1159/10,

по иску закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (ИНН 3442079404, ОГРН 1053477277061) (переименовано в ЗАО Межрегиональное объединение "Спектр") к муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675)

о взыскании убытков,

при участии третьих лиц: Администрации Волгограда, Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с заявлением о распределении между сторонами судебных расходов, в котором просит взыскать с истца расходы, связанные с поездкой представителей администрации Волгограда на судебные заседания в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд и в ФАС Поволжского округа в размере 29693,3 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2013 с с закрытого акционерного общества Межрегиональное объединение "Спектр" (ИНН 3442079404, ОГРН 1053477277061) в пользу Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) судебные расходы в размере 29693,3 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО Межрегиональное объединение "Спектр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2011, оставленным без изменения вышестоящих инстанций, в иске закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (ИНН 3442079404, ОГРН 1053477277061) (переименовано в ЗАО Межрегиональное объединение "Спектр") к муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675) о взыскании убытков в размере 8900000 руб. отказано.

Заявитель просит взыскать расходы, связанные с поездкой представителя Администрации в г.Саратов на заседание суда апелляционной инстанции в период с 20.02.2012 г. по 22.02.2012 г. в размере 9998,1 руб., включающие в себя: 2748,1 руб. -стоимость проездных железнодорожных билетов, командировочные расходы - 1050 руб., проживание в гостинице - 6200 руб.; расходы, связанные с поездкой в г.Саратов на заседание суда апелляционной инстанции в период с 05.08.2012 г. по 07.08.2012 г. в размере 8138,5 руб., включающие в себя: 2288,5 руб. - стоимость проездных железнодорожных билетов, командировочные расходы - 1050 руб., проживание в гостинице -4800 руб.; расходы, связанные с поездкой в г.Казань на заседание суда кассационной инстанции в период с 08.01.2013 г. по 11.01.2013 г. в размере 11556,7 руб., включающие в себя: 6706,2 руб. - стоимость проездных железнодорожных билетов, командировочные расходы - 1400 руб., проживание в гостинице - 3450,5 руб.;

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, выраженной в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторону, требующую возмещения расходов.

Факт оказания услуг, а также размер судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены материалами дела.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из материалов дела, в частности протоколов судебных заседаний от 06.03.2013 (л.д.71-72) и от 27.03.2013 (л.д. 88-89) представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов не явился, каких-либо возражений не представил.

Таким образом, ЗАО Межрегиональное объединение "Спектр" своим правом, представленным пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 - не воспользовался.

В качестве правового обоснования апелляционной жалобы, апеллянт указывает на неправомерность взыскания за счет последнего расходов Администрации, поскольку финансирование истца осуществляется за счет собственных доходных средств (пункт 6 статьи 22 Устава города-героя Волгоград).

Однако такой довод Общества основан на неверном толковании норм права, поскольку взыскание судебных расходов по правилам, установленным частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не зависит от порядка финансирования.

Определенный Законом порядок взыскания судебных расходов, связанных с участием в деле, представляет собой своего рода компенсацию затрат, понесенных одной стороной по делу (в данном случае - ответчик) в виду необоснованности требований другой (в данном случае - истец).

Как было отмечено, заявление о взыскание расходов, подтверждено документально по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2013 по делу N А12-1159/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина