Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 02АП-3838/13

г. Киров

25 июня 2013 г.

Дело N А17-8105/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2013 по делу N А17-8105/2012, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" (ОГРН: 1053702500026)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техснаб" (ОГРН: 1023700529621)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Ивэнергосбыт" (далее - ОАО "Ивэнергосбыт", истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Техснаб" (далее - ООО "Техснаб", ответчик, заявитель) о взыскании 116 180 руб. 41 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2012 года электрическую энергию по договору электроснабжения от 01.11.2011 N 179.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Ивановской области не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом применена норма, не соответствующая положениям акта, имеющего большую юридическую силу (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Считает, что пункт 94 Основных положений N 442 неприменим к спорным отношениям.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения N 179, по условиям которых ОАО "Ивэнергосбыт" приняло на себя обязательства по продаже потребителю электрической энергии (мощности) в количестве согласно приложению N 1 к договору, а также посредством привлечения третьих лиц по оказанию потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель (ООО "Техснаб") - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 оплата электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке. Оплата электроэнергии (мощности) осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный ОАО "Ивэнергосбыт", либо в кассу ОАО "Ивэнергосбыт" в следующие сроки:

- до 1 числа текущего месяца в размере 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии и мощности;

- до 15 числа текущего месяца в размере 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии и мощности;

- до 5 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии и мощности, фактически потребленной в истекшем месяце, исходя из фактически сложившихся нерегулируемых цен (или в случае их отсутствия из прогнозных значений нерегулируемых цен), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде.

Из пунктов 5.1 и 5.2 следует, что учет поставленной электроэнергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с Приложением N 6 к договору, которые находятся в собственности (ином законном владении) и обслуживании лиц, указанных в Приложении N 6 к договору.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период в ноябре 2012 года истец ОАО "Ивэнергосбыт" поставлял, а ООО "Техснаб" получал электрическую энергию в согласованных в договоре точках поставки.

Истец свои обязательства в спорный период исполнил.

По расчету истца у ООО "Техснаб" имеется задолженность за ноябрь 2012 года в размере 116180 руб. 41 коп. В подтверждение стоимости электрической энергии истец представил обоснование нерегулируемой цены, применяемой в расчетах за потребленную электрическую энергию в ноябре 2012 года с приложением подтверждения составляющих предельных уровней нерегулируемых цен за расчетный период ноябрь 2012 года для группы точек поставки (ГТП) PIVENERG участника оптового рынка ОАО "Ивэнергосбыт", а также данные АСКУЭ, определенную расчетным методом величину потерь, интегральный расчет электроэнергии ООО "Техснаб".

Наличие на стороне ответчика задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность оплаты полученной электрической энергии следует из положений заключенного договора и статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Факт энергоснабжения в указанный период ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты не имеется. С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную электроэнергию в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие со способом определения величины мощности.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Закона N 35-ФЗ).

Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

В связи с этим ссылка ответчика на статью 541 Гражданского кодекса Российской Федерации как обладающую большей юридической силой является необоснованной, так как сделана без учета пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами § 6 (энергоснабжение) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 95 Основных положений N 442 величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

При осуществлении расчетов за поставляемую на розничном рынке электрическую энергию (мощность) подлежат применению Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1.

Положениями данных Правил предусмотрен порядок расчета объема фактического потребления мощности покупателем розничного рынка, рассчитывающегося по двухставочному тарифу (определены составляющие и формула).

Согласно пункту 18 Приказа ФСТ N 166-э/1 объем фактического потребления мощности в расчетном периоде для розничного покупателя, осуществляющего учет почасовых объемов потребления электрической мощности по приборам учета, определяется как отношение максимального почасового объема потребления электрической мощности розничным потребителем в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочий день на количество рабочих дней месяца.

В пункте 5.3 договора стороны также согласовали порядок определения объема фактического потребления мощности, установив, что фактическое общее потребление мощности (с учетом потребления мощности третьих лиц, указанных в Приложении N 6 к Договору) определяется по почасовым расходам электроэнергии, учтенным расчетными приборами учета, указанными в Приложении N 6 к Договору.

Фактическое общее потребление мощности определяется как среднее арифметическое значение из максимальных фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в рабочие дни расчетного периода в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки, определенных по расчетным приборам учета, указанным в Приложении N 6 к договору.

Согласованный в пункте 5.3 договора порядок определения фактического потребления мощности подписан ответчиком без разногласий; доказательства внесения сторонами изменений в пункт 5.3 договора суду не представлены.

Расчет исковых требований соответствует нормативному регулированию и согласованным сторонами в договоре условиям.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2013 по делу N А17-8105/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева