Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 14АП-5708/13

г. Вологда

25 июня 2013 г.

Дело N А13-1780/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного предприятия Вологодской области "Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2013 года по делу N А13-1780/2013 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

Государственное предприятие Вологодской области "Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок" (ОГРН 1023500890291, далее - предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2013 года по заявлению предприятия о признании незаконным и отмене постановления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тотемский" (ОГРН 1113535000468) от 12.02.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба предпринимателя подана минуя Арбитражный суд Вологодской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт от 14.06.2013 со штрихкодом N 00344, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу Государственного предприятия Вологодской области "Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2013 года по делу N А13-1780/2013 (регистрационный номер 14АП-5708/2013) по юридическому адресу: 160000, город Вологда, улица Октябрьская, дом 19.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 14.06.2013 N 258 на 3 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2013 года по делу N А13-1780/2013 на 6 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт со штрихкодом N 00344.

Судья

А.Ю. Докшина