Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 11АП-4318/13

г. Самара

24 июня 2013 г.

Дело N А55-25762/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ООО "Анвис" - Заколюкин В.Н., доверенность от 25.02.2013,

от ОАО "Самарская коммунальная компания" - Макаров С.Л., доверенность от 01.03.2013,

от ООО "Электрощит"-Энерготехстрой" - Голубничий А.И., доверенность от 20.06.2012,

от временного управляющего Беспалова А.П. - Прилуцкий Д.В., доверенность от 18.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 11-18 июня 2013 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анвис",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года по заявлению временного управляющего ОАО "Самарская коммунальная компания" Беспалова Алексея Павловича о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, по делу N А55-25762/2010 (судья Мальцев Н.А.)

о признании ОАО "Самарская коммунальная компания" (ОГРН 105300554509) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электрощит - Энерготехстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ОАО "Самарская коммунальная компания" (несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2011 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Беспалов А.П.

Временный управляющий должника Беспалов А.П. обратился в суд с заявлением к ОАО "Самарская коммунальная компания" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества N 07 от 05.07.2011 недействительным и применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата имущества, переданного по недействительной сделке.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года заявление удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 07 от 05.07.2011, заключённый между ОАО "Самарская коммунальная компания" и ООО "Анвис" и применены последствия недействительности сделки ООО "Анвис" обязано передать ОАО "Самарская коммунальная компания" нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 294, 3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Южный, б/н, литера Ааа1, инвентаризационный номер: 36:401:002:000048780:0000, кадастровый (условный) : 63-63-01/045/2007-506.

ООО "Анвис" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года по делу N А55-25762/2010, в связи с назначением судьи Каплина С.Ю. заместителем председателя Двенадцатого арбитражного суда Указом Президента Российской Федерации N 396 от 22.04.2013, произведена замена председательствующего судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу ООО "Анвис", на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года, на председательствующего судью Серову Е.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Представители ООО "Анвис", ОАО "Самарская коммунальная компания" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, полагали определение суда первой инстанции не обоснованным, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представители ООО "Электрощит"-Энерготехстрой", временного управляющего Беспалова А.П., с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

В судебном заседании 11 июня 2013 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 18 июня 2013 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года по заявлению временного управляющего ОАО "Самарская коммунальная компания" Беспалова Алексея Павловича о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, по делу N А55-25762/2010, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как указано в ст.ст. 67 и 66 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, для чего вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве, органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. "д" информационного письма от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абз. 2 п. 1 ст. 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оспоримыми являются предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Самарская коммунальная компания" (продавец) и ООО "Анвис" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 07 от 05.07.2011, согласно которому продавец передаёт покупателю нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 294, 3 кв.м., расположенное по адресу : Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Южный, б/н, литера Ааа1, инвентаризационный номер : 36:401:002:000048780:0000, кадастровый (условный) : 63-63-01/045/2007-506, а Покупатель, в свою очередь оплачивает его стоимость в 1.500.000 руб. Договор сторонами был исполнен.

Судом первой инстанции установлено, что на дату введения наблюдения размер активов должника составлял 148 516 000 руб., что также усматривается из представленного в суд апелляционной инстанции баланса должника. Пять процентов от стоимости активов должника на дату введения наблюдения будет составлять 7 425 800 руб.

В оспариваемом договоре стоимость отчуждаемого имущества указана как 1 500 000 руб.

При этом, из отчёта об оценке N 04.01 ОНЖ/2013 усматривается, что общая стоимость отчуждённого актива составляет 14 830 109 руб. (л.д. 43, т.2), что в 2 раза превышает 5% от стоимости активов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость отчуждаемого актива составляет 1 500 000 руб., отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку согласно отчета оценщика, отчуждаемый объект представляет собой имущественный комплекс и состоит не только из самого здания, но и котельного оборудования, а также земельного участка на общую стоимость 14 830 109 руб.

Кроме того, в ходе проведения процедуры наблюдения в рамках данного дела рассматривались требования конкурсного кредитора ОАО "Мой город" в сумме 39 554 530,76 рублей, полностью признаваемые должником как обоснованные и подтверждённые прилагаемыми документами.

В обоснование требований ОАО "Мой город" представлены договор подряда б/н от 31.05.2010 г. на сумму 4 031 632,50 руб., договор подряда т 31.05.2010 г. на сумму 4 013571,43 руб., договору подряда б/н от 02.08.2010 г. на у 3 203 176,01 руб., договор подряда б/н от 02.08.2010 г. на сумму 3 188 826,29 руб., юр подряда б/н от 02.09.2010 г. на сумму 6 798 350,76 руб., указанных заявителем в обоснование заявленных им требований в сумме 21 235 556,99 рублей.

Указанные договоры подтверждали проведение ремонтных и строительных работ котельной в посёлке Южном г. Самары и прошли экспертизу в ГУ Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

По результатам проведенной экспертизы, в заключениях эксперта от 29.01.2012 2476/5-3, 2477/5-3 отражено, что по указанным договорам имеются завышения стоимости работ на общую сумму 11 160 932,65 руб. (л.д. 146, т.1)

Подтвержденная сумма указанной части требований после проведения экспертизы, подлежащая включению в реестр 3 очереди составляет: 21 235 556,99 - 11 160 932,65 = 10074 624,34 руб., что усматривается из определения суда от 08.11.2012 г. по данному делу.

Таким образом, только стоимость улучшений, произведённых ОАО "Мой город" в котельной посёлка Южный составляла сумму 10 074 624,34 рублей, что также должно входить в балансовую стоимость спорного имущества - котельной в посёлке Южном

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о признании оспариваемой сделки недействительной и применил последствия недействительности сделки, обязав ООО "Анвис" передать ОАО "Самарская коммунальная компания" полученное по сделке имущество, по правилам предусмотренным ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы, приведенные ООО "Анвис" в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года по заявлению временного управляющего ОАО "Самарская коммунальная компания" Беспалова Алексея Павловича о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, по делу N А55-25762/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило