Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 19АП-2813/13

г.Воронеж

24 июня 2013 г.

Дело N А14-19270/2012

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2013 года по делу N А14-19270/2012 (судья Семенов Г.В.),

по иску Муниципального образования Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения Ростовской области, (ОГРН 1056133011846), к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ", г. Воронеж, (ОГРН 1083668051830, ИНН 3666156260), о расторжении муниципального контракта от 07.10.2011 N 0158300000911000016-0207186-01, взыскании 300 000 руб. предварительной оплаты и 25 025 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

с ходатайством об отсрочке государственной пошлины

установил: общество с ограниченной ответственностью "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2013 года по делу N А14-19270/2012.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2013 года по делу N А14-19270/2012.

Заявителем в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины была представлена справка об открытых счетах в кредитных организациях по состоянию на 04.02.2013 г. и справки о состоянии счетов от 24.01.2013 г., 11.02.2013 г. С учетом того, что с апелляционной жалобой заявитель обратился 16.05.2013 г., то указанные документы не могли подтверждать возможность исполнения обязанностей пот уплате государственной пошлины.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 года апелляционная жалоба ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" была оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 21.06.2013 года представить в суд апелляционной инстанции копию оспариваемого решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2013 г. по делу N А14-19270/2012; документы, подтверждающие невозможность исполнения обязанности по оплате государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством; а также документы, подтверждающие полномочия Колесникова И.Н. на подписание апелляционной жалобы.

13.06.2013 года во исполнение определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" поступили документы, подтверждающие полномочия Колесникова И.Н. на подписание апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2013 года по делу N А14-19270/2012, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, с наименованиями и адресами банков, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также справки, выданные банками об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, в представленных заявителем документах отсутствуют подтвержденные банком данные по двум счетам, открытым ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" в Воронежском филиале ЗАО МКБ "МОСКОМПРИВАТБАНК":40702810400051035866, 40702810000051035855.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков; истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; истцы - инвалиды I и II группы (пункты 1 и 2 статьи 333.37 НК РФ).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" должно уплатить государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2005, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что его имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованных сторон, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях; подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным и платежным документам.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие подлинных документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

В данном случае ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ", обращаясь в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представило сведения не по всем счетам, открытым ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что имущественное положение ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2013 года по делу N А14-19270/2012.

Возвратить ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2013 года по делу N А14-19270/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л. А. Колянчикова