Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 13АП-10266/13

г. Санкт-Петербург

25 июня 2013 г.

Дело N А26-11535/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10266/2013) ООО "Десятый РУС" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2013 по делу N А26-11535/2011 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску ФГОУ СПО "Петрозаводский лесотехнический техникум"

к ООО "Десятый РУС"

3-и лица: 1. Территориальное управление Росимущества Республики Карелия, 2.Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд

о возврате имущества из чужого незаконного владения

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Петрозаводский лесотехнический техникум" (далее - Техникум, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Десятый Рус" (далее - Общество, ответчик) об обязании возвратить нежилое помещение площадью 228,7 кв.м., расположенное на неделимом земельном участке площадью 4381,0 кв.м. по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 4, литер А.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 28.02.2012 N 144р-П истец переименован в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Карелия "Петрозаводский лесотехнический техникум".

Определением от 20.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд.

В порядке статьи 49 АПК РФ Техникум уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика освободить незаконно занимаемое им нежилое помещение площадью 179,8 кв. м., расположенное на неделимом земельном участке площадью 4381,0 кв. м., по адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 4 литер А.

Решением от 15.03.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что суд при вынесении обжалуемого решения ошибочно не применил статьи 984, 712 Гражданского кодекса, дающие право исполнителю работ на удержание результатов своего труда до получения компенсации затрат от заказчика, хотя факты действия ответчика в чужом интересе при выполнении подрядных работ установлены в рамках дела N А26-4463/2011.

Истец и Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Территориальное управление Росимущества Республики Карелия, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежит здание гаража, общей площадью 1197,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, Лососинское шоссе, дом 4, являющееся собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2004 серии 10 АБ N 011754.

Указанное здание расположено на земельном участке, площадью 4381 кв.м., с кадастровым номером 10:01:11 01 69:008, закрепленным за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2004 серии 10 АБ N 011759).

27.09.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, Лососинское шоссе, дом 4 (литер "А") сроком на 5 лет.

Арендованное помещение передано ответчику по акту-приема передачи от 27.09.2005, из которого следует, что объект недвижимости находится в аварийном состоянии, стены разрушены, кровля, оконные и дверные блоки отсутствуют.

Государственная регистрация договора аренды, заключенного на срок более 1 года не произведена, в связи с чем согласно ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор считается незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2012 по делу N А26-2131/2011, вступившим в законную силу, установлено, что арендованное помещение реконструировано силами Общества для Техникума и по его заданию и приобрело новые технические характеристики, указанные в кадастровом паспорте от 25.08.2010.

Истец письмом от 08.10.2010 N 1604 уведомил ответчика о необходимости возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи, назначив приемку объекта на 11.10.2010, однако Общество возвратить помещение отказалось со ссылкой на неуплату истцом выполненных работ по реконструкции объекта.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Техникума в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с изменением характеристик арендуемого объекта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Факт нахождения спорного объекта у ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4463/2011, подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, наличие правовых оснований для использования спорных нежилых помещений Обществом не доказано, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности требований истца.

При этом, вопреки доводу апелляционной жалобы, неоплата истцом произведенных ответчиком работ не свидетельствует о наличии у ответчика права на удержание спорного имущества, положения статей 712, 984 ГК РФ ответчику такого права не предоставляют.

В целях восстановления нарушенного права Общества вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2012 по делу А26-4463/2011 с Техникума в пользу Общества взыскано 885 932 руб. в возмещение расходов последнего, понесенных в связи с реконструкцией гаражного бокса.

Решение вопроса о возврате спорного имущества не может быть поставлено в зависимость от исполнения указанного судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2013 по делу N А26-11535/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева