Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 17АП-6710/13

г. Пермь

25 июня 2013 г.

Дело N А60-45535/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "ИнженерСтрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 апреля 2013 года

по делу N А60-45535/2012

по иску ООО "Современные Кровли и Фасады" (ОГРН 1106671004879, ИНН 6671313965)

к ООО "ИнженерСтрой" (ОГРН 1106670004088, ИНН 6670282961)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, неустойки, убытков,

по встречному иску: ООО "ИнженерСтрой"

к ООО "Современные Кровли и Фасады"

о взыскании неустойки, задолженности в виде стоимости невыполненных работ,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6710/2013(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2013 года, подана заявителем 07 июня 2013 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Ранее ООО "ИнженерСтрой" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-6710/2013(1)-ГК) на решение от 10 апреля 2013 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года указанная апелляционная жалоба была возвращена ООО "ИнженерСтрой" в связи с нарушением сроков подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 257 АПК РФ).

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 10 мая 2013 года, первым следующим за ним рабочим днем является 13 мая 2013 года.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 10 апреля 2013 года истек 13 мая 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Причину пропуска ответчик не указывает, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в связи с незначительным его пропуском.

Указанное обстоятельство не может быть признано уважительным и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Заявленное ответчиком обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы, но в силу обстоятельства, имеющего исключительно субъективный характер. При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку апелляционная жалобы подлежит возвращению.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО "ИнженерСтрой", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2013 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "ИнженерСтрой".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких