Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 11АП-4933/13

г. Самара

24 июня 2013 г.

Дело N А49-2583/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ОАО "Россельхозбанк" - Драчев Ю.Ю., доверенность от 24.12.2012,

от конкурсного управляющего - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РАО "Зеленовское" Шкилева Л.А.,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 марта 2013 года об отказе в признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств, принятое по делу N А49-2583/2010 (судья Патеева Р.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Районное агропромышленное объединение "Зеленовское", (ИНН 5817004932, ОГРН 1075805000039),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2011 года ООО "РАО "Зеленовское" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сильченко СВ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 мая 2012 года Сильченко СВ. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РАО "Зеленовское", конкурсным управляющим утвержден Шкилев Л.А.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 июля 2012 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 23.12.2012.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 января 2013 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 23.06.2013.

17.01.2013 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительной банковской операции. Мотивируя тем, что банковской операцией по списанию денежных средств в погашение по кредитному договору, заключенному с ОАО "Россехозбанк", N 091510/0001 от 20.02.2009 произведено предпочтительное удовлетворение требований кредитора ОАО "Россельхозбанк" перед другими кредиторами.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 марта 2013 года в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной отказано.

Конкурсный управляющий ООО "РАО "Зеленовское" Шкилев Л.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 марта 2013 года, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить. Мотивировал тем, что вся документация должника изъята и находится в следственной части УМВД по Пензенской области и что у него не было возможности ознакомиться с указанной документацией. Полагал, что срок исковой давности по оспариваемой сделке не истек.

Конкурсный управляющий ООО "РАО "Зеленовское" Шкилев Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 06 марта 2013 года об отказе в признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств, принятое по делу N А49-2583/2010 в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О применении срока исковой давности заявлено ОАО "Россельхозбанк".

Из материалов дела следует, что первоначально конкурсный управляющий ООО РАО "Зеленовское" утвержден решением Арбитражного суда Пензенской области 23.06.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве все полномочия по управлению делами должника переходят к конкурсному управляющему с момента его утверждения, при этом на органы управления должника возлагается обязанность в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, руководитель должника обязан был обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника в срок до 27.06.2011.

В сентябре 2011 года ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением об уточнении требований банка, включенных в реестр требований кредиторов ООО РАО "Зеленовское" в связи с тем, что задолженность по кредитному договору N 091510/0001 от 20.02.2009 в сумме 4 024 072 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 32 432,14 руб. были погашены третьими лицами в период процедуры наблюдения ООО РАО "Зеленовское".

В ходе судебного разбирательства 19.10.2011, на котором присутствовал представитель конкурсного управляющего, требования банка по кредитному договору N 091510/0001 от 20.02.2009 исключены из реестра требований кредиторов должника. При этом, представители конкурсных кредиторов ИП Шляпоншикова И.Ф., ООО "Садко", ООО "Империя торговли", а также представитель конкурсного управляющего ООО РАО "Зеленовское", присутствовавшие в судебном заседании, не возражали против исключения требований банка из реестра требований кредиторов должника.

Следовательно, судебная коллегия полагает, что при надлежащем изучении информации об имуществе должника, в частности, при проведении процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий мог и должен был установить, что кредитный договор N 091510/0001 от 20.02.2009 погашен третьими лицами в процедуре наблюдения, а также узнать о сумме произведенных третьими лицами платежей.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что конкурсный управляющий ООО РАО "Зеленовское" должен был знать о том, что требования банка по кредитному договору N 091510/0001 погашены либо с момента назначения конкурсного управляющего (23.06.2011) либо с момента вынесения арбитражным судом определения об исключении требований банка из реестра требований кредиторов должника (19.10.2011).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.05.2012 первоначально утвержденный конкурсный управляющий ООО РАО "Зеленовское" Сильченко С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Шкилев Л.А., который является правопреемником конкурсного управляющего Сильченко С.В.

Конкурсный управляющий ООО РАО "Зеленовское" обратился с исковым заявлением о признании недействительной банковской операции в январе 2013 года, то есть за пределами годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вся документация должника изъята и находится в следственной части УМВД по Пензенской области и что у конкурсного управляющего не было возможности ознакомиться с указанной документацией, отклоняется судебной коллегией.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2011 об исключении требований банка из реестра требований кредиторов ООО "РАО "Зеленовское", в связи с их погашением опубликовано на сайте арбитражного суда, следовательно, конкурсный управляющий мог и должен был установить, что задолженность перед ОАО "Россельхозбанк" погашена в процедуре наблюдения третьим лицом и имеются основания для признания данной операции недействительной.

Делая вывод о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и оценке представленных ими доказательств, что соответствует положениям ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 марта 2013 года об отказе в признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств, принятое по делу N А49-2583/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило