Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 11АП-3244/13

г. Самара

25 июня 2013 г.

Дело N А55-28704/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от Открытого акционерного общества "Инициатива" - Богданов А.А., доверенность от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Инициатива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 года по делу N А55-28704/2012 (судья Д.К. Гольдштейн) по иску Открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" к Обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива" о взыскании 1260531 руб. 66 коп,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива" о взыскании 1 260 531 руб. 66 коп., в том числе 1 061 263 руб. 62 коп. - задолженности по договору на водопотребление от 28.06.2011 N 201100358 и 199 268 руб. 04 коп. - неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2013 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" в пользу Открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" 1 260 531 руб. 66 коп., в том числе 1 061 263 руб. 62 коп. - основного долга и 199 268 руб. 04 коп. - неустойки, а также расходы по государственной пошлине в сумме 25 605 руб. 32 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Открытое акционерное общество "Инициатива" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении заявленных требованиях.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на водопотребление от 28.06.2011 N 201100358, в соответствии с условиями которого истец отпускает ответчику воду, а ответчик получает воду и оплачивает услуги на условиях договора.

Пунктом 2.1, 4.2, 4.4, 4.5 Договора на водопотребление от 28.06.2011 N 201100358 установлено, что объем потребления определяется на основании показаний прибора учета и фиксируется в составляемом сторонами акте.

Согласно пункту 4.1 Договора на водопотребление от 28.06.2011 N 201100358 стоимость 1 куб. м. воды составляет 15 руб. 22 коп. с учетом НДС.

В силу пункта 4.2 Договора на водопотребление от 28.06.2011 N 201100358 оплата поставленной воды производится ежемесячно и должна быть осуществлена ответчиком до 30 числа месяца следующего за расчетным.

Пунктом 5.1 Договора на водопотребление от 28.06.2011 N 201100358 за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 01.04.2012 по 30.06.2012 ответчиком не оплачен поставленный истцом объем услуг.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В то же время, в силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - подлежат регулированию в соответствии с данным Федеральным законом.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов правомерно установлено, что не усматривается факт того, что ответчик в рамках данного арбитражного дела является исполнителем коммунальных услуг, поскольку из представленных им документов следует, что ООО "Инициатива" имеет во временном владении и пользовании водопроводные сети в с. Кротовка и п.Нефтяник Кинель - Черкасского района Самарской области, на основании договоров аренды муниципального имущества от 28.07.2011 N 17Кр-ар и от 28.07.2011 N 16Кр-ар; для него самого установлены тарифы на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод (приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.11.2011 N 122), т.е. ответчик сам фактически является ресурсоснабжающей организацией - организацией коммунального комплекса - производителем товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Более того, из материалов дела следует, что предметом настоящего иска является взыскание потребленных услуг населением сельского поселения Кротовка Кинель- Черкасского района Самарской области, а ответчик - ООО "Инициатива" является фактическим преемником ранее осуществлявшей деятельность на указанных сетях ООО "ССК" (Распоряжение Администрации сельского поселения Кротовка м.р. Кинель-Черкасский Самарской области от 03.05.2011 N 26/1 "О продлении срока действия тарифов на услуги ЖКХ").

В отсутствие тарифного регулирования деятельности истца до 15.07.2012, исходя из пункта 3 статьи 424 ГК РФ, при расчете за оказанные истцом услуги могут быть применены тарифы на аналогичные услуги (Определение ВАС РФ от 15.09.2010 N ВАС-12351/10 по делу N А51-15351/2009; Определение ВАС РФ от 30.06.2009 N ВАС-7536/09 по делу N А51-5452/200823-122).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 14.06.2012 N 137 ОАО "Приволжскнефтепровод" установлен с 15.07.2012 тариф на водоснабжение 13,66 руб. за 1 куб.м. без НДС (т.е.16,12 руб. за 1 куб.м. с учетом НДС), что выше платы, предусмотренной п. 4.1 Договора на водопотребление от 28.06.2011 N 201100358.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной воды не заявил, однако оплату в полном объеме в соответствии с условиями договора не произвел.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию неустойка, начисленная истцом в соответствии с пунктом 5.1 Договора на водопотребление от 28.06.2011 N 201100358 за каждый день просрочки исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за день просрочки за период с 30.10.2011 по 04.09.2012 в размере 199 268 руб. 04 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 года по делу N А55-28704/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова