Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 10897/07 Поскольку право собственности на комплекс зданий возникло у общества в результате приватизации, а не в результате признания за ним права собственности на объект как на самовольную постройку, оснований для возмещения заявителю расходов на постройку комплекса зданий нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 10897/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Локтенко Н.И. и Медведевой А.М.,

рассмотрев заявление федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт "Комета" от 09.08.1007 N 214, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2007 по делу N А66-8006/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2007 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт "Комета" к открытому акционерному обществу "Вышневолоцкое производственное предприятие "Прогресс", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области, - о взыскании 1567623 руб., составляющих расходы истца на постройку учебного корпуса, установил:

Решением суда первой инстанции от 05.02.2007 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд суда Северо-Западного округа постановлением от 08.06.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, право собственности ОАО "Прогресс" на комплекс зданий зарегистрировано на основании документов о приватизации, а не как на вновь созданное недвижимое имущество либо в соответствии с решением суда, вынесенным в результате рассмотрения вопроса о праве собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому к ответчику не могут быть применены нормы о самовольной постройке учебного корпуса.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт "Комета" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, неправильного толкования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что право собственности на комплекс зданий возникло у ОАО "Прогресс" в результате о приватизации, а не в результате признания за ответчиком права собственности на объект как на самовольную постройку. В связи с чем суды пришли к выводу, что к спорным правоотношениям не могут быть применены последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды указали, что размер предъявленных к возмещению расходов истцом не доказан.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N A66-8006/2006 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

Н.И. Локтенко

А.М. Медведева