Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 06АП-3440/13

г. Хабаровск

25 июня 2013 г.

Дело N А16-473/2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шпортько Андрея Васильевича на определение от 30.04.2013 по делу N А16-473/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Шпортько Андрей Васильевич, не согласившись с определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.04.2013 по делу N А16-473/2009, обратился 10.06.2013 в суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Датой принятия решения в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается дата его изготовления в полном объеме.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 30.04.2013, срок его обжалования составляет 14 дней. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 27.05.2013.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда ЕАО апелляционная жалоба арбитражного управляющего Шпортько А.В. поступила 10.06.2013, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если не позднее шести месяцев со дня принятия решения подано ходатайство и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В жалобе заявитель указал, что жалоба направлялась в суд посредством электронной почты 14.05.2013, считает, что данная дата должна приниматься во внимание при установлении обстоятельств соблюдения срока подачи жалобы.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны апелляционным судом в качестве уважительной причины.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

Судья

С.Б. Ротарь