Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 11АП-6817/13

г. Самара

24 июня 2013 г.

Дело N А65-28763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТТК ленд 16", г. Казань, участника ООО "Медиа Сервис" - Зиннуровой З.З., г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2013 года по заявлению ОАО "МДМ Банк" о включении требования в размере 158 813 997 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-28763/2012 (судья Камалетдинов М.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", (ИНН 1659063477, ОГРН 1061684082250),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Медиа сервис" признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО "Медиа сервис" утвержден Сергеев С.Г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ОАО "МДМ Банк", (с учетом уточнения) о включении требования в размере 156 894 742 руб. 36 коп. долга, 1 919 254 руб. 97 коп. неустойки в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2013 года требование ОАО "МДМ Банк", включено в реестр требований кредиторов должника в размере 156 894 742 руб. 36 коп. долга, 1 919 254 руб. 97 коп. неустойки в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника (незавершенный строительством объект (автоцентр "Шкода"), общей площадью застройки 2292,60 кв.м., инв. N 186/2, лит. Б, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Космонавтов, д.73, кадастровый номер: 16-16-01/289/2007-424 и земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, площадью 9722,96 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, ул.Аграрная, кадастровый номер: 16:50:05 01 52:0101.

ООО "ТТК ленд 16", участник ООО "Медиа Сервис" - Зиннурова З.З., г. Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2013 года, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. ООО "ТТК ленд 16", участник ООО "Медиа Сервис" - Зиннурова З.З. представили ходатайства об отложении рассмотрения апелляционных жалоб, которые отклоняются судебной коллегией как не соответствующие положениям ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель УФНС России по Республики Татарстан представила ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2013 года по заявлению ОАО "МДМ Банк" о включении требования в размере 158 813 997 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-28763/2012, и приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе участника ООО "Медиа Сервис" - Зиннуровой З.З.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, предусмотренные кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Учредитель должника к таковым не относится. Процессуальный статус представителя учредителя (участника) должника - лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве в ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителя (участника) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании) (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Таким образом, учредитель (участник) должника вправе обжаловать только те судебные акты, которые будут приняты в ходе конкурсного производства.

Учитывая изложенное, следует признать, что апелляционная жалоба от имени учредителя подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе, поданной участником ООО "Медиа Сервис" - Зиннуровой З.З., подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос об обоснованности жалобы ООО "ТТК ленд 16", судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.10.2007 года между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Таттранском+" был заключен кредитный договор N 3-2745 (далее кредитный договор), в соответствии, с условиями которого ОАО "МДМ Банк" предоставило ООО "Таттранском+" кредит в сумме 50 000 000 рублей, а ООО "Таттранском+" обязался возвратить полученную сумму кредита 24 октября 2009 года и уплачивать кредитору проценты в размере 14,41% годовых от суммы кредита, а с 21.12.2007 г. - 14,5% годовых согласно изменениям и дополнениям от 20.12.2007 г. к кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2009 по делу N А60-18127/2009-С2 с ООО "Таттранском+" взыскано 52 805 045 руб. 73 коп.

По настоящий момент задолженность по кредитному договору не погашена.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 3-2745 от 24.10.2007 г. был заключен договор об ипотеке от 24.10.2007 г., залогодатель ООО "Медиа Сервис", в соответствии с которым в залог передано следующее имущество: незавершенный строительством объект (автоцентр "Шкода"), общей площадью 5574,1 кв. м., инв. N 186/2, лит. Б, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Космонавтов, д.73, кадастровый номер: 16-16-01/289/2007-424; земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, площадью 9722, 96 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, ул.Аграрная, кадастровый номер: 16:50:05 01 52:0101.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2010 по делу N А65-16162/2009 обращено взыскание на указанное выше имущество в пользу ОАО "МДМ Банк".

16 сентября 2008 года между ОАО "УРСА Банк" (кредитором) и ООО "ПРЕМИУМ авто" был заключен кредитный договор N 6203-0002, в соответствии, с условиями которого кредитор предоставил ООО "ПРЕМИУМ авто" кредит в сумме 100 000 000 рублей, а ООО "ПРЕМИУМ авто" обязался возвратить полученную сумму кредита 17 сентября 2010 года и уплачивать кредитору проценты в размере 11,9% годовых от суммы кредита, а с 01.01.2009 г. - 17,5% годовых согласно изменениям и дополнениям от 31.12.2008 г. к кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7264/2009 от 01.09.2011 с ООО "ПРЕМИУМ авто" взыскана в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность в размере 106 008 951,60 рублей. По настоящий момент задолженность по кредитному договору не погашена.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 6203-0002 был заключен договор об ипотеке NЗИ/6203-0002 от 16.09.2008 г., залогодатель ООО "Медиа Сервис", в соответствии с которым в залог передано следующее имущество: незавершенный строительством объект (автоцентр "Шкода"), общей площадью 5574,1 кв. м., инв. N186/2, лит. Б, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Космонавтов, д.73, кадастровый номер: 16-16-01/289/2007-424; земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, площадью 9722, 96 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, ул.Аграрная, кадастровый номер: 16:50:05 01 52:0101.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7264/2009 от 01.09.2011 г. обращено взыскание на указанное выше имущество в пользу ОАО "МДМ Банк".

Из материалов дела следует, что ОАО "УРСА Банк" является правопреемником ОАО "МДМ Банк". 06.08.2009 прекращена деятельность ОАО "МДМ-Банк" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "УРСА Банк", что подтверждается свидетельством серии 54 N 003819078 от 06.08.09 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

06.08.2009 ОАО "УРСА Банк" переименован в ОАО "МДМ Банк", что подтверждается свидетельством серии 54 N 003819080 от 06.08.09 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В обоснование требования ОАО "МДМ Банк" представил: копию кредитного договора N 3-2745 от 24.10.2007 года; копию кредитного договора N 6203-0002 от 16.09.2008 года; копию договора ипотеки от 24.10.2007 года; копию договора ипотеки N ЗИ/6203-0002 от 16.09.2008 г.; копию решения Арбитражного Свердловской области от 03.08.2009 года по делу N А60-18127/2009-С2; копию решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2010 г. по делуА65-16162/2009; копию решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-7264/2009 от 01.09.2011 г.; устав ОАО "МДМ Банк" (копия).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что должником в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ТТК ленд 16" не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2013 года по делу N А65-28763/2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе участника ООО "Медиа Сервис" - Зиннуровой З.З. прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2013 года по заявлению ОАО "МДМ Банк" о включении требования в размере 158 813 997 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-28763/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТК ленд 16" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило