г. Саратов |
|
24 июня 2013 г. |
Дело N А12-6427/11 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С. А.,
судей Агибаловой Г. И., Самохваловой А. Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Е.А.,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "01" апреля 2013 года по делу N А12-6427/2011, принятое судьей Литвин С.Н.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Александровича о выдаче дубликата исполнительного листа,
по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Александровича (ИНН 366400201968, ОГРНИП 3-4231235100011),
к индивидуальному предпринимателю Ивченкова Сергея Владимировича (ИНН 344405769941, ОГРНИП 307344418000014),
третье лицо:
ССП Центрального района г. Волгограда,
о взыскании 2 079 207 руб. 98 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кузнецов Евгений Александрович (далее - ИП Кузнецов Е. А., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивченкову Сергею Владимировичу (далее - ИП Ивченков С. В., ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 2 079 207 рублей 98 копеек и обязании удалить изображение товарного знака "Kaiser" с рекламных конструкций, информационных указателей, а также содержащую изображение товарного знака "Kaiser" одностороннюю растяжку на здании склада N 7777, расположенных на территории оптово-строительного рынка по адресу: город Волгоград, улица 25 лет Октября, 1.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Решением от 01.06.2012 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования с учетом уточнений, взыскал с ИП Ивченкова С. В. в пользу ИП Кузнецова Е. А. компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 2 078 321 рублей 04 копеек, а также государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2012 в обжалуемой части оставлено без изменения.
14.09.2012 Арбитражный суд Волгоградской области выдал исполнительный лист серии АС N 004667547 о взыскании с ИП Ивченкова С. В. в пользу ИП Кузнецова Е. А. компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 2 078 321 рубля 04 копеек, а также государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Впоследствии, Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу изменены. С ИП Ивченкова С. В. взыскана в пользу ИП Кузнецова Е. А. компенсация за незаконное использование товарного знака в размере 749 088 рублей 08 копеек.
19.03.2013 от ИП Кузнецова Е. А. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявление мотивировано тем обстоятельством, что 25.09.2012 исполнительный лист был направлен для исполнения в ССП Центрального района г. Волгограда, где впоследствии был утерян.
Определением от 01.04.2013 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления ИП Кузнецова Е. А. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-6427/2011 отказал.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Кузнецов Е. А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
В обоснование апелляционной жалобы указано на неправомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку 09.10.2012 постановлением судебного пристава - исполнителя в возбуждении исполнительного производства было отказано, однако подлинник исполнительного листа взыскателю не был направлен, так как в службе судебных приставов Центрального района г. Волгограда был утерян, что подтверждается справкой об утрате исполнительного листа.
ИП Ивченков С. В. представил Двенадцатому арбитражному апелляционному суду письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым с соблюдением материальных и процессуальных норм, не подлежащим отмене.
Центральный РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области также представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы находит обоснованным, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
От ИП Кузнецова Е. А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, а также без участия его представителя, которое было удовлетворено апелляционным судом.
ИП Ивченко С. В. представил Двенадцатому арбитражному апелляционному суду письменное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в ходатайстве. Кроме того, обязанность представлять интересы в суде только одними представителями нормами АПК РФ не предусмотрена. Суд не считает указанную ответчиком причину неявки в судебное заседание уважительной.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд отменяет определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2013 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, принятое по делу N А12-6427/2011, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
По смыслу указанной нормы права арбитражный суд при рассмотрении такого заявления должен установить факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.
Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист в рамках данного дела выдан Арбитражным судом Волгоградской области 14.09.2012.
19.03.2013, в пределах установленного законом срока, ИП Кузнецов Е. А. обратился с заявлением о выдаче по делу дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату Центральным РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, представив суду справку о его утере N 249015/12/43/34 от 26.11.2012, выданную службой судебных приставов.
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд сослался на непредставление взыскателем надлежащих доказательств, подтверждающих факт его утраты.
Между тем, пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений, имеющую, в первую очередь, процессуальное значение.
Исходя из приведенной нормы, обязанность доказывания неразумности, недобросовестности поведения лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия.
При рассмотрении заявления ИП Кузнецова Е. А. апелляционным судом таких обстоятельств не установлено.
В подтверждение факта утраты исполнительного документа заявителем представлена справка Центрального районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области N 249015/12/43/34 от 26.11.2012, из которой следует, что исполнительный лист N АС004667547 от 14.09.2012, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-6427/2011, о взыскании суммы долга с Ивченкова С. В. денежной суммы в размере 2 082 321, 04 рублей в отделе на исполнении не находится, в связи с тем, что 09.10.2012 судебным приставом - исполнителем Дубровским Д.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В реестре почтовой корреспонденции отправка данного письма не обнаружена.
Отсутствие в указанной справки чёткого указания на утрату исполнительного документа в отделении службы судебных приставов не может являться препятствием для оценки содержания названной справки судом первой инстанции как подтверждающего утрату соответствующего исполнительного документа.
Обратное ставило бы в зависимость осуществление прав от добросовестности лиц, составляющих соответствующие справки.
Между тем, из содержания справки от 26.11.2012 г. не следует иной смысл, кроме как указание на утрату исполнительного документа в Центрального районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области.
Данное обстоятельство впоследствии было подтверждено представленным заявителем суду апелляционной инстанции письмом Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области N 308174/13/43/34 от 09.04.2013, из которого следует, что исполнительный лист N АС004667547 от 14.09.2012, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-6427/2011, направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, поскольку исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. По состоянию на 09.04.2013 исполнительный лист утерян и в отделе не находится.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2013 суд привлек третьим лицом и обязал судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области Дубровского Д. Д. представить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и доказательство направления исполнительного листа в адрес взыскателя. Однако, доказательств направления исполнительного листа взыскателю службой судебных приставов ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду представлено не было.
Также, как следует из отзыва на апелляционную жалобу, представленного Центральным РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, исполнительный лист N АС004667547 от 14.09.2012, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-6427/2011 был утерян в канцелярии районного отдела судебных приставов во время направления его взыскателю.
В этой связи, при отсутствии доказательств недобросовестности лица, подавшего заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, следует исходить из факта утраты взыскателем исполнительного листа.
С учетом исследования обстоятельств дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии факта утраты исполнительного листа N АС004667547 от 14.09.2012, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-6427/2011.
Доказательств исполнения должником решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2012, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, а также постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2012, которым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу были изменены и с ИП Ивченкова С. В. взыскана в пользу ИП Кузнецова Е. А. компенсация за незаконное использование товарного знака в размере 749 088 рублей 08 копеек, по делу не представлено.
Факт предъявления к исполнению исполнительного листа N АС00466547 по делу не установлен.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает заявление ИП Кузнецова Е. А. о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет определение суда первой инстанции и разрешает вопрос по существу, удовлетворяя заявление ИП Кузнецова Е. А.
Поскольку уплата государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой на определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2013 года по делу N А12-6427/2011 отменить.
Заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Александровича, Краснодарский край, г. Краснодар, удовлетворить.
Выдать индивидуальному предпринимателю Кузнецову Евгению Александровичу дубликат исполнительного листа по делу N А12-6427/2011 о взыскании с индивидуального предпринимателя Ивченкова Сергея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Александровича компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 2 078 321 рубля 04 копеек, а также государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий |
С. А. Жаткина |
Судьи |
Г. И. Агибалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-6427/2011
Истец: Кузнецов Евгений Александрович
Ответчик: Ивченков Сергей Владимирович, ИП Ивченков С. В.
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-281/2013
02.07.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-281/2013
17.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12940/13
29.04.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2987/14
12.12.2013 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-281/2013
07.11.2013 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-281/2013
20.08.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6950/13
24.06.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4366/13
11.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4933/12
18.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4933/12
13.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8091/12
24.08.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6117/12
14.06.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-6427/11
01.06.2012 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-6427/11
12.05.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3462/12
04.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4933/12
09.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4933/12
20.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1288/12
16.01.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-282/12
11.11.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6970/11
27.07.2011 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-6427/11