Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 12АП-4376/13

г. Саратов

25 июня 2013 г.

Дело N А12-4649/2006

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бочковой Марины Абесовны (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от "02" апреля 2013 года по делу N А12-4649/2006 (судья Моторина Е.В.)

по заявлению Администрации Волгограда (г. Волгоград) о выдаче дубликата исполнительного листа N 012560 от 15.06.2006 г. по делу N А12-4649/2006 по иску Администрации Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к индивидуальному предпринимателю Бочковой Марине Абесовне (г. Волгоград, ИНН 344700280643, ОГРН 304346107200028)

третьи лица:

Комитет земельных ресурсов г. Волгограда (г. Волгоград), Администрация Кировского района г. Волгограда (г. Волгоград), Департамент финансов администрации Волгограда (г. Волгоград), Управление федерального казначейства по Волгоградской области (г. Волгоград), Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства по Волгоградской области (г. Волгоград)

о взыскании 323774 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее взыскатель, заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 012560 от 15.06.06г. о взыскании с индивидуального предпринимателя Бочковой Марины Абесовны (далее должник, ответчик, ИП Бочкова М.А.) 311 495 руб. 62 коп.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от "02" апреля 2013 года заявление Администрации Волгограда о выдаче дубликата исполнительного листа N 012560 от 15.06.2006 по делу NА12-4649/2006 удовлетворено. Суд выдал Администрации Волгограда дубликат исполнительного листа N 012560 от 15.06.2006 по делу NА12-4649/2006 о взыскании с индивидуального предпринимателя Бочковой Марины Абесовны в пользу Администрации Волгограда (1023403433822, ИНН 3444059139) 311495 руб. 62 коп.

Бочкова Марина Абесовна, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.04.2013 г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 15 мая 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Бочковой Марины Абесовны, представителей Администрации Волгограда, Комитета земельных ресурсов г. Волгограда, Администрации Кировского района г. Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда, Управления федерального казначейства по Волгоградской области, Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2006 г. с ИП Бочковой М.А. в пользу Администрации Волгограда взыскано 311495 руб. 62 коп. Постановлением апелляционной инстанции от 14-21.08.2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

08.09.2006 г. на основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист N 012560 от 15.06.2006 г.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.02.2007 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

15 февраля 2013 г. Администрация Волгограда обратилась в суд, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 012560 от 15.06.2006 г. по делу N 4649/2006 в связи с его утратой. Заявление мотивировано тем, что в сентябре 2006 года исполнительный лист был направлен в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, однако сведений о возбуждении исполнительного производства в службе не имеется.

Суд первой инстанции, установив, что исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов не поступал, задолженность должником не была оплачена, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции неправомерными по следующим основаниям.

В силу положений статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Выдача дубликата исполнительного листа осуществляется по правилам ст. 323 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В случае утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя взыскателем должны быть представлены доказательства вины судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, администрация Волгограда обращаясь в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-4649/2006 мотивировала свое заявление тем, что в сентябре 2006 года исполнительный лист был направлен в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, однако сведений о возбуждении исполнительного производства в службе не имеется.

В обоснование утраты исполнительного документа службой судебных приставов заявителем (взыскателем) представлен реестр почтовых отправлений, квитанций N 11904 от 15.09.2006 г. о направлении исполнительного листа N 012590 от 15.06.2006 г. в Главное Управление ФССП по Волгоградской области (т. 4 л.д. 33).

Согласно ответу межрайонного отдела по особым исполнительным производствам судебных приставов по Волгоградской области от 28 декабря 2012 года N 34/44-15331-АС сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 012560 в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам судебных приставов по Волгоградской области отсутствуют.

Судом первой инстанции в адрес Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда было направлено определение от 19 февраля 2013 года об истребовании доказательств, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства, а также материалов исполнительного производства (т. 4, л.д.27-28).

Согласно ответу межрайонного отдела по особым исполнительным производствам судебных приставов по Волгоградской области от 25.02.2013 г.

N 34/44-2153-АН исполнительный лист N 012560 от 15.06.2006 г. на исполнение в службу судебных приставов не поступал.

Согласно ответу Кировского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 21.03.2013 г. постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное на основании исполнительного листа о взыскании с Бочковой Марии Абесовны в пользу Администрации Волгограда суммы долга 323744,58 руб. представить не представляется возможным, поскольку согласно инструкции по делопроизводству в ФССП срок хранения документов завершенных исполнительных производств составляет пять лет.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, администрация не представила доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов, возбуждения исполнительного производства.

Представленные в материалы дела копии реестра от 15.09.2006 г. и квитанции ФГУП "Почта России" N 11904 от 15.09.2006 г. (т. 1 л. д. 33-34) не подтверждают направление Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области именно исполнительного листа. Таким образом, доказательств нахождения на исполнении в службе приставов спорного исполнительного листа, а также доказательств утраты исполнительного листа по вине службы судебных приставов администрацией в материалы дела не представлено.

Заявитель также не обосновал причину, по которой с 13 сентября 2006 года по декабрь 2012 г. не обращался в службу судебных приставов по вопросу исполнения исполнительного документа, и не представил каких-либо доказательств того, что за указанный период получал какие-либо сведения о действиях судебных приставов по исполнению исполнительного листа.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), администрация Волгограда, будучи взыскателем, имела возможность с момента направления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов ослеживать действия судебного пристава-исполнителя, обжаловать действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заявитель бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного документа, не обжаловал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что требования администрации Волгограда удовлетворению не подлежат, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное при неполно выясненных обстоятельствах.

Поскольку оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа нормами Налогового кодекса Российской федерации не предусмотрена, государственная пошлина, оплаченная Бочковой Мариной Абесовной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 27.04.2013 г. в размере 2000 руб., подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от "02" апреля 2013 года по делу N А12-4649/2006 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Администрации Волгограда о выдаче дубликата исполнительного листа N 012560 от 15.06.2006 г. по делу N А12-4649/2006 о взыскании с индивидуального предпринимателя Бочковой Марины Абесовны в пользу Администрации Волгограда 311495 руб. 62 коп. отказать.

Возвратить Бочковой Марине Абесовне из Федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 27.04.2013 г. в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова