Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-14149/13

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-80330/11-123-392б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи, Порывкина П.А.,

Судей Крекотнева С.Н., Дегтяревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семикеевой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО КБ "ИКФ Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г. по делу

N А40-80330/11-123-392Б, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

о признании недействительной банковской операции от 28.06.2011 года по списанию со счета 30109810600000000018 от КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) в пользу

ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" в сумме 3 002 671,23 руб., применении последствий недействительной сделки

в деле о признании ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от "ИстКом-Финанс" (ООО) - Морозова А.С. по дов. от 30.07.2012;

от ГК "АСВ" - конкурсный управляющий Мусаэлян М.А. по дов. от 18.12.2012 N 989.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 года принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Московского главного территориального управления о признании КБ "РАТИБОР-БАНК" (ООО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011 года ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительной банковской операции от 28.06.2011 года по списанию со счета 30109810600000000018 от КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) в пользу ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" в сумме 3 002 671,23 руб.; применении последствия недействительности указанной сделки путем взыскания с КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) в пользу ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" задолженности по договору уступки права требований (цессии) от 28.06.2011 года N 28-06 в сумме 3 002 671,23 руб. и восстановления задолженность ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" перед КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) по счету 30109810600000000018 в ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" в сумме 3 002 671,23 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены. Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемая банковская операции по списанию денежных средств с расчетного счета ответчика в ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" 28.06.2011 года является недействительными сделками на основании п.1, п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО КБ "ИКФ Банк", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Конкурсным управляющим в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) обратился в арбитражный суд заявление об оспаривании сделки должника, в котором просит суд признать недействительной банковскую операцию от 28.06.2011 года по списанию со счета 30109810600000000018 от КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) в пользу ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" в сумме 3 002 671,23 руб.; применить последствия недействительности указанной сделки путем взыскания с КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) в пользу ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" задолженности по договору уступки права требований (цессии) от 28.06.2011 года N 28-06 в сумме 3 002 671,23 руб. и восстановить задолженность ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" перед КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) по счету 30109810600000000018 в ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" в сумме 3 002 671,23 руб. Заявление мотивировано тем, что сделка является недействительной на основании п. 1, п. 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом положений п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Данная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 61.3 указанного Федерального закона предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В п. 1 постановления от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по правилам главы III.1 названного закона могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как базакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Как следует из материалов дела, что 28.06.2011 года между ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" и КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) (далее по тексту - ответчик) заключен договор уступки требования (цессии) N 28-06, в соответствии с условиями которого ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" передал ответчику права требования к ООО "Обнинское молоко" по кредитному договору от 23.06.2011 года N 41-2011К. 3

Ответчик являлся кредитором ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" по договору расчетного счета N 30109810600000000018. Ответчик 28.06.2011 года направил в ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" платежное поручение N 250 к своему расчетному счету N 30109810600000000018 на перечисление денежных средств в размере 3 002 671,23 руб., в назначении платежа указано "Оплата по договору уступки требования N 28-06". Платежное поручение ответчика 28.06.2011 года исполнено ООО КБ "РАТИБОР-БАНК".

Таким образом, оплата по договору уступки требования (цессии) N 28-06 была произведена 28.06.2011 года со счета ответчика 30109810600000000018.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный платеж повлек за собой оказание предпочтения ответчику перед другими кредиторами ООО КБ "РАТИБОР-БАНК".

Ответчику в ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" открыт расчетный счет N 30109810600000000018; остаток по этому счету на 28.06.2011 года составлял 3 002 671,23 руб. Платеж во исполнение обязательств по договору произведен ответчиком путем перечисления денежных средств именно с данного расчетного счета.

Распорядившись указанными денежными средствами, ответчик получил немедленное удовлетворение своих требований к ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" по договору расчетного счета в размере 3 002 671,23 коп. ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" в свою очередь утратил права требования к ответчику на ту же сумму.

Между тем, у ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" имелись иные, помимо ответчика, кредиторы, обязательства перед которыми должник начиная с 31.05.2011 года не исполнял по причине недостаточности денежных средств на его корреспондентском счете, что подтверждается копиями неисполненных платежных поручений и выпиской из реестра требований кредиторов должника, представленными в материалы дела.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки у ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" имелись иные кредиторы, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок.

В то же время ответчик путем перечисления денежных средств во исполнение договора получил удовлетворение своих требований к ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" как кредитор по договору расчетного счета.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемая банковская операции по списанию денежных средств с расчетного счета ответчика в ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" 28.06.2011 года является недействительными сделками на основании п.1, п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 4 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания на основании ст. 61.3 указанного Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Довод апелляционной жалобы, о том, что в результате совершения спорной банковской операции произошло равноценное встречное исполнение, в связи с чем, к оспариваемой сделке не применима ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) необоснован.

Заявителем, не учтено, что оба счета были открыты у Должника и списание 28.06.2011 со счета N 30109810600000000018 в счет оплаты по оплаты по договору по уступке прав требований (цессии) от 28.06.2011 N 28-06, заключенному между Должником и Кредитором, на счет Должника является внутрибанковской проводкой, в результате которой при наличии у Должника на указанный момент неисполненных платежных документов других клиентов Должника была произведена лишь запись по счету не связанная с реальным поступлением денежных средств на счет Должника.

Следовательно, в результате оспариваемой операции не произошло равноценного встречного исполнения.

Ссылка заявителя на то, что в результате оспариваемой операции не произошло уменьшение конкурсной массы, несостоятельна.

Заявитель также необоснованно ссылается на то, что судом не применена ст. 61.7 Закона о банкротстве в соответствии с которой арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Вместе с тем в данном случае, как указывалось выше, возврата в конкурсную массу денежных средств Кредитором не производилось, следовательно, норма, содержащаяся в ст. 61.7 Закона о банкротстве неприменима.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г.. по делу N А40-80330/11-123-392Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "ИКФ Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.В. Дегтярева