г. Москва |
|
11 июня 2013 г. |
Дело N А40-80330/11-123-392б |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи, Порывкина П.А.,
Судей Крекотнева С.Н., Дегтяревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семикеевой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО КБ "ИКФ Банк"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г. по делу
N А40-80330/11-123-392Б, вынесенное судьей Е.А. Злобиной
о признании недействительной банковской операции от 28.06.2011 года по списанию со счета 30109810600000000018 от КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) в пользу
ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" в сумме 3 002 671,23 руб., применении последствий недействительной сделки
в деле о признании ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" несостоятельным (банкротом).
при участии в судебном заседании:
от "ИстКом-Финанс" (ООО) - Морозова А.С. по дов. от 30.07.2012;
от ГК "АСВ" - конкурсный управляющий Мусаэлян М.А. по дов. от 18.12.2012 N 989.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 года принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Московского главного территориального управления о признании КБ "РАТИБОР-БАНК" (ООО) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011 года ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительной банковской операции от 28.06.2011 года по списанию со счета 30109810600000000018 от КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) в пользу ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" в сумме 3 002 671,23 руб.; применении последствия недействительности указанной сделки путем взыскания с КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) в пользу ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" задолженности по договору уступки права требований (цессии) от 28.06.2011 года N 28-06 в сумме 3 002 671,23 руб. и восстановления задолженность ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" перед КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) по счету 30109810600000000018 в ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" в сумме 3 002 671,23 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены. Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемая банковская операции по списанию денежных средств с расчетного счета ответчика в ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" 28.06.2011 года является недействительными сделками на основании п.1, п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
ООО КБ "ИКФ Банк", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Конкурсный управляющий ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Конкурсным управляющим в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) обратился в арбитражный суд заявление об оспаривании сделки должника, в котором просит суд признать недействительной банковскую операцию от 28.06.2011 года по списанию со счета 30109810600000000018 от КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) в пользу ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" в сумме 3 002 671,23 руб.; применить последствия недействительности указанной сделки путем взыскания с КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) в пользу ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" задолженности по договору уступки права требований (цессии) от 28.06.2011 года N 28-06 в сумме 3 002 671,23 руб. и восстановить задолженность ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" перед КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) по счету 30109810600000000018 в ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" в сумме 3 002 671,23 руб. Заявление мотивировано тем, что сделка является недействительной на основании п. 1, п. 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом положений п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Данная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 61.3 указанного Федерального закона предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
В п. 1 постановления от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по правилам главы III.1 названного закона могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как базакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Как следует из материалов дела, что 28.06.2011 года между ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" и КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) (далее по тексту - ответчик) заключен договор уступки требования (цессии) N 28-06, в соответствии с условиями которого ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" передал ответчику права требования к ООО "Обнинское молоко" по кредитному договору от 23.06.2011 года N 41-2011К. 3
Ответчик являлся кредитором ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" по договору расчетного счета N 30109810600000000018. Ответчик 28.06.2011 года направил в ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" платежное поручение N 250 к своему расчетному счету N 30109810600000000018 на перечисление денежных средств в размере 3 002 671,23 руб., в назначении платежа указано "Оплата по договору уступки требования N 28-06". Платежное поручение ответчика 28.06.2011 года исполнено ООО КБ "РАТИБОР-БАНК".
Таким образом, оплата по договору уступки требования (цессии) N 28-06 была произведена 28.06.2011 года со счета ответчика 30109810600000000018.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный платеж повлек за собой оказание предпочтения ответчику перед другими кредиторами ООО КБ "РАТИБОР-БАНК".
Ответчику в ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" открыт расчетный счет N 30109810600000000018; остаток по этому счету на 28.06.2011 года составлял 3 002 671,23 руб. Платеж во исполнение обязательств по договору произведен ответчиком путем перечисления денежных средств именно с данного расчетного счета.
Распорядившись указанными денежными средствами, ответчик получил немедленное удовлетворение своих требований к ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" по договору расчетного счета в размере 3 002 671,23 коп. ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" в свою очередь утратил права требования к ответчику на ту же сумму.
Между тем, у ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" имелись иные, помимо ответчика, кредиторы, обязательства перед которыми должник начиная с 31.05.2011 года не исполнял по причине недостаточности денежных средств на его корреспондентском счете, что подтверждается копиями неисполненных платежных поручений и выпиской из реестра требований кредиторов должника, представленными в материалы дела.
Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки у ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" имелись иные кредиторы, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок.
В то же время ответчик путем перечисления денежных средств во исполнение договора получил удовлетворение своих требований к ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" как кредитор по договору расчетного счета.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемая банковская операции по списанию денежных средств с расчетного счета ответчика в ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" 28.06.2011 года является недействительными сделками на основании п.1, п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 4 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания на основании ст. 61.3 указанного Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.
Довод апелляционной жалобы, о том, что в результате совершения спорной банковской операции произошло равноценное встречное исполнение, в связи с чем, к оспариваемой сделке не применима ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) необоснован.
Заявителем, не учтено, что оба счета были открыты у Должника и списание 28.06.2011 со счета N 30109810600000000018 в счет оплаты по оплаты по договору по уступке прав требований (цессии) от 28.06.2011 N 28-06, заключенному между Должником и Кредитором, на счет Должника является внутрибанковской проводкой, в результате которой при наличии у Должника на указанный момент неисполненных платежных документов других клиентов Должника была произведена лишь запись по счету не связанная с реальным поступлением денежных средств на счет Должника.
Следовательно, в результате оспариваемой операции не произошло равноценного встречного исполнения.
Ссылка заявителя на то, что в результате оспариваемой операции не произошло уменьшение конкурсной массы, несостоятельна.
Заявитель также необоснованно ссылается на то, что судом не применена ст. 61.7 Закона о банкротстве в соответствии с которой арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.
Вместе с тем в данном случае, как указывалось выше, возврата в конкурсную массу денежных средств Кредитором не производилось, следовательно, норма, содержащаяся в ст. 61.7 Закона о банкротстве неприменима.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г.. по делу N А40-80330/11-123-392Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "ИКФ Банк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
П.А. Порывкин |
Судьи |
С.Н. Крекотнев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-80330/2011
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2016 г. N Ф05-12724/12 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО КБ "РАТИБОР-БАНК"
Кредитор: ----------------, Жулин А. В., ЗАО АКБ "Золостбанк", ЗАО АКБ ИстКом-Финанс, ИП Спиридонова А. А., Клинов М. Ю., МОСКОВСКИЙ ГТУ БАНК РОССИИ, Тягин А. И. (ИП), Тягин Александр Иванович
Третье лицо: ГК "АСВ", Тягин А. И., УФНС по Москве, УФРС ПО Г. МОСКВЕ
Хронология рассмотрения дела:
15.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12724/12
29.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31882/17
12.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80330/11
14.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12724/12
26.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15292/16
18.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13951/13
20.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13951/13
19.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12724/12
26.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12724/12
11.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14149/13
05.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8789/13
06.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12724/12
21.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32380/12
14.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12724/12
24.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27214/12
19.09.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29427/12
22.08.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21875/12
25.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18315/12
28.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10592/12
28.04.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80330/11
22.11.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80330/11
16.09.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80330/11
16.09.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80330/11