Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 15АП-7601/13

город Ростов-на-Дону

26 июня 2013 г.

дело N А32-9417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Л.А. Захаровой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Геленджике Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 по делу N А32-9417/2012, принятое судьей Орловой А.В.

по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Геленджике Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис"

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Геленджике Краснодарского края (далее - ГУ УПФР в г. Геленджике) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" финансовой санкции в размере 17227,10 рублей за нарушение срока представления индивидуальных сведений за 2 квартал 2011 года.

Решением суда от 15.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что управление не доказало обстоятельства совершенного обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФР в г. Геленджике обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что из отчета не представлялось возможным определить количество застрахованных лиц, по которым допущены ошибки, в связи с чем сумма штрафных санкций была начислена на всю сумму начисленных страховых взносов за данный отчетный период.

В судебное заседание не явились представители ООО "Комсервис" и ГУ УПФР в г. Геленджике, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "Комсервис" в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Комсервис" зарегистрировано в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам.

ООО "Комсервис" направило в ГУ УПФР в электронной форме сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждается протоколом проверки сведений передаваемых страхователем от 08.08.2011.

ГУ УПФР страхователю направлено уведомление об ошибках и расхождениях, в котором Управление просило представить исправленные документы до 30.08.2011.

Обществом "Комсервис" 08.11.2011 в электронной форме направлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, принятые ГУ УПФР в г. Геленджике 12.11.2011, о чем составлен протокол приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета N 220/1327070.

14.11.2011 ГУ УПФР в г. Геленджике составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 216-1, согласно которому ООО "Комсервис" представлены неполные и (или) недостоверные сведения, необходимые для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

08.12.2011 начальником ГУ УПФР в г. Геленджике вынесено решение N 75-1 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции в размере 17227,10 рублей.

На основании решения ГУ УПФР было выставлено обществу "Комсервис" требование об уплате финансовой санкции от 19.01.2012 N 1.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке ГУ УПФР в г. Геленджике обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а также сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ГУ УПФР в г. Геленджике.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ни в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.11.2011 N 216-1, ни в решении от 08.12.2011 N 75-1 не указано какие именно представленные обществом сведения являлись недостоверными, и в отношении каких конкретных лиц, в частности не указано количество лиц, в отношении которых представлены недостоверные сведения.

Таким образом, ГУ УПФР в г. Геленджике не подтверждена основа исчисления финансовой санкции и соответственно обоснованность взыскания с ООО "Комсервис" штрафа в размере 17227,10 рублей.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР подтвердило, что на момент принятия решения и выставления требования учреждение пенсионного фонда не располагало сведениями о количестве застрахованных лиц, по которым допущены ошибки.

Вместе с тем, независимо от причин, по которым ГУ УПФР не располагало указанными сведениями, данное обстоятельство является исключающим возможность привлечения страхователя к финансовой ответственности, которая в данном случае является предположительной, что недопустимо.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 15.03.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2013 года по делу N А32-9417/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Л.А. Захарова О.А. Сулименко