Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 13АП-8481/13

г. Санкт-Петербург

25 июня 2013 г.

Дело N А56-529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бернат К.А.

при участии:

от истца: Молодницкая Е.А. по доверенности от 17.10.2012

от ответчика: Габаян Е.П. по доверенности от 05.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8481/2013) общества с ограниченной ответственностью "Терминал "Саперный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 по делу N А56-529/2013 (судья Дудина), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал "Саперный"

о взыскании платы за пользование вагонов

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Терминал "Саперный" (далее - ООО "Терминал "Саперный", Терминал, ответчик) 691 272 руб. 80 коп.

Решением суда от 05. 03. 2013 требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, подтверждающих, как указано в решении суда, обоснованность начисления платы за пользование вагонами вследствие задержки в пути следования 25 цистерн, непредставления истцом доказательств соблюдения порядка оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, составлению актов общей формы с многочисленными нарушениями, при отсутствии в материалах дела распоряжений о задержке вагонов и их отправлении, извещений грузополучателя о задержке вагонов в пути следования, актов общей формы на продление сроков доставки грузов, при отсутствии на оборотной стороне дорожных ведомостей отметок о продлении срока доставки груза.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Определением от 04.06.2013 рассмотрение дела было отложено по ходатайству ответчика о достижении мирового соглашения, при недостижении мирового соглашения ответчику было предложено представить письменные пояснения по приложенным истцом к отзыву и приобщенным к материалам дела при отсутствии возражений памяткам приемосдатчика.

В судебном заседании при отсутствии изменении состава суда представители сторон сообщили о недостижении мирового соглашения, представителем ответчика поддержаны доводы жалобы, представителем истца - доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.12.2007 между ОАО "Российские железные дороги" (Перевозчик) и ООО "Терминал "Саперный" (Контрагент) был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Саперная Октябрьской железной дороги N 65/07, в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2009, сроком действия с 20.12.2007 по 20.12.2012.

В соответствии с настоящим договором осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования N 3, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования N 1 ООО "Интербалт" через стрелочный перевод N 8, локомотивом Контрагента, при отсутствии локомотива контрагента - локомотивом перевозчика производится подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов.

Параграфом 12 Договора установлены технологические сроки оборота вагонов на пути необщего пользования.

Дополнительным соглашением от 16.04.2009 сторонами дополнен параграф § 14 договора пунктом "г", с изложением его в следующей редакции: "Плату за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими Перевозчику, а также за время нахождения собственных (арендованных, в том числе у Перевозчика) вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, либо его контрагентов, а также за время задержки указанных вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, либо его контрагентов (статья 39 УЖТ РФ).

Размер платы за время нахождения собственных (арендованных, в том числе у Перевозчика) вагонов, контейнеров устанавливается в размере 50% ставок таблиц N N 9, 10 Тарифного руководства N 2 с увеличением на действующий коэффициент индексации.

По накладным N N ЭД968205, ЭД968714 со станции Татьянка Приволжской железной дороги до станции Саперная Октябрьской железной дороги грузоотправителем ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" 09.01.2012 отправлен груз "мазут топочный" в цистернах NN 50745934, 50597319, 50148469, 57027609, 50752856, 50722396, 51376630, 50316892, 50167659, 50165448, 51371375, 57115420, 50367259, 57010217, 57003873, 50234707, 50126358, 58303058, 51160869, 57968687, 51408052, 51375673, 50548809,51072072, 57275695.

Согласно акту общей формы от 29.01.2012 N 142 указанные вагоны прибыли на станцию Тимошкино Октябрьской железной дороги и были отставлены от движения по вине грузополучателя, ввиду занятости фронта выгрузки (простой с 19 часов 30 минут 12.01.2012 до 18 часов 45 минут 28.01.2012). Ответчик от подписания названного Акта отказался, о чем был составлен акты общей формы от 31.01.2012 N 143.

За время нахождения вагонов на пути общего пользования в распоряжении грузоотправителя Перевозчиком в соответствии с параграфом 14 договора, на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, начислена плата за пользования вагонами в размере 691 272 руб. 80 коп.

Ввиду неперечисления ответчиком платы за пользование вагонами истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, представителя в судебное заседание не направил, иск не оспорил.

Суд признал требования истца обоснованными и подтвержденными представленными истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 УЖТ, в материалы дела памятки приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в обоснование исковых требований доказательствам, в том числе актам общей формы.

Апелляционный довод ответчика о несоответствии выводов суда о наличии в спорный период простоя вагонов на пути необщего пользования по вине грузополучателя, поскольку в материалы дела не представлены памятки приемосдатчика, а ведомости подачи и уборки вагонов за спорный период не содержат сведений о нахождении 25 спорных вагонов на пути необщего пользования, апелляционный суд считает неосновательными.

Из текста дополнительного соглашения договора N 65/07 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Саперная Октябрьской железной дороги следует, что стороны достигли согласия о применении положений, установленных пунктом 4.7. Правил эксплуатации.

Абзацем 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации установлено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами при задержке вагонов в пути следования является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, установленных соответствующим договором.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика а актов общей форма в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

В материалы дела истцом представлены ведомости подачи и уборки вагонов за период с января по март 2012 года, составленные в соответствии с Инструкцией по ведению станционной и коммерческой отчетности на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, за спорный период, которые подтверждают факт нахождения на подъездном пути необщего пользования вагонов под грузовой операцией сверх установленного договором срока оборота вагонов, а также факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на станционных путях в ожидании подачи на подъездной путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования, факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов.

Апелляционный довод о том, что ведомости подачи и уборки вагонов не содержат сведений о спорных вагонах, и, соответственно, указанные доказательства, не отвечают признаку относимости, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд считает обоснованным довод истца относительно того, что ведомости подачи и уборки вагонов представлены в материалы дела в целях подтверждения нарушения технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования по вине ответчика как основание для начисления платы за задержку спорных вагонов в пути следования, следовательно, спорные вагоны не могли быть поименованы в данных ведомостях, поскольку на момент составления документов учета вагонов на подъездном пути необщего пользования находились в ином месте -на промежуточной станции в пути следования.

Апелляционный довод о составлении актов общей формы на задержку вагонов в пути следования, при отказе от подписи с многочисленными нарушениями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов), не соответствует материалам дела.

Требования к оформлению актов общей формы установлены названным пунктом Правил эксплуатации, а также пунктом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС России 18.06.2003 года N 45 (далее - Правила составления актов).

Положения абзацев 5, 7 пункта 4.7 Правил эксплуатации содержат требования, предъявляемые к актам общей формы, составленным для удостоверения факта задержки вагонов в пути следования, а именно: акт должен содержать причину задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции.

Отсутствие в акте общей формы подписи представителя ответчика не лишает его доказательственной силы, так как акт был представлен на подпись представителю ответчика, который от подписи отказался, мотивированных возражений не представил, о чем в соответствии с пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов) был составлен акт N 143 от 31.01.2012, подписанный представителем ответчика, и не содержащий сведений, ставящих под сомнение данные, изложенные в акте общей формы N 142.

Представленный в материалы акт общей формы N 142 содержит подписи двух представителей перевозчика, участвовавших в его составлении, что соответствует требованиям вышеназванных нормативно-правовых актов.

Отсутствие же в материалах дела приказов на "бросание" поезда, а также на его подъем не имеет правового значения при осуществлении взыскания данных платежей в силу того, что являются внутренними документами перевозчика.

Апелляционный довод относительно нарушения сроков доставки грузов не имеет отношения к рассматриваемому спору.

При указанных обстоятельствах решение суда вынесено при полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 по делу N А56-529/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян М.А. Шестакова