Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 12АП-4606/13

г. Саратов

25 июня 2013 г.

Дело N А12-29980/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИПРОАВТОТРАНС", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2013 года по делу N А12-29980/2012, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску федерального казенного учреждения здравоохранения "Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, г. Волгоград, (ОГРН 1023403458594, ИНН 3444051034),

к обществу с ограниченной ответственностью "ГИПРОАВТОТРАНС", г. Волгоград, (ОГРН 1083444007569, ИНН 3444162489),

о понуждении к исполнению обязательств,

при участии в заседании: от ответчика - Серкова Е.Г., представителя, доверенность от 18.03.2013 (ксерокопия в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 20.05.2013 N 92699, отчетом о публикации судебных актов от 21.05.2013, 11.06.2013, 12.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось федеральное казенное учреждение здравоохранения "Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГИПРОАВТОТРАНС" об обязании ответчика исполнить обязательства по государственному контракту от 18 февраля 2010 года N 602 путем изготовления рабочей документации по объекту "Реконструкция лабораторных корпусов (2-я очередь). Административное здание" и предоставления заказчику рабочей документации в количестве 10 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляра на электронном носителе в 2 форматах (чертежи МС Office 2003 Power Point, пояснительная записка MS Office Word, а также чертежи AutoCAD с пояснительной запиской MC Office Word).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил обязать ответчика исполнить обязательства по государственному контракту от 18 февраля 2010 года N 602, а именно: подготовить и передать государственному заказчику проектную документацию и рабочую документацию по реконструкции корпусов (ФГУЗ ВолгоградНИПЧИ Роспотребнадзора) в количестве 10 (десять) экземпляров на бумажных носителях и на электронном носителе 1 экземпляр в 2 форматах (чертежи МС Office 2003 Power Point, пояснительная записка MS Office Word, чертежи AutoCAD, пояснительная записка MC Office Word), а также общую пояснительную записку в количестве 10 экземпляров и 1 экземпляр на электронном носителе в формате MS Office Word; согласовать проектную документацию с государственным заказчиком и Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации Волгограда и предоставить ее на заключение в орган, осуществляющий государственную экспертизу; получить положительное заключение государственной экспертизы; получить разрешение на строительство совместно с государственным заказчиком.

В дальнейшем истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об отказе исковых требований в части обязания ответчика подготовить и передать проектную документацию и получить положительное заключение государственной экспертизы. Отказ от части исковых требований принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением от 10 апреля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-29980/2012 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика исполнить обязательства по государственному контракту от 18 февраля 2010 года N 602, а именно: подготовить и передать государственному заказчику рабочую документацию по реконструкции корпусов (ФГУЗ ВолгоградНИПЧИ Роспотребнадзора) в количестве - 10 (десять) экземпляров на бумажных носителях и на электронном носителе 1 экземпляр в 2 форматах (чертежи МС Office 2003 Power Point, пояснительная записка MS Office Word, чертежи AutoCAD, пояснительная записка MC Office Word), а также общую пояснительную записку в количестве 10 экземпляров и 1 экземпляр на электронном носителе в формате MS Office Word; согласовать проектную документацию с государственным заказчиком и Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации Волгограда; получить разрешение на строительство совместно с государственным заказчиком, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, производство по делу в части требования истца об обязании ответчика подготовить и передать проектную документацию и получить положительное заключение государственной экспертизы прекращено в связи с отказом истца от иска, с ответчика взыскано в пользу истца 4000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ГИПРОАВТОТРАНС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд обязал ответчика подготовить рабочую документацию на изменение конструкции (реконструкции) уже не существующих объектов капитального строительства и не выяснил у истца их наличие; истец обратился с настоящим иском спустя год после того, как снес объекты, документы на изменения конструкции которых подготовил ответчик; истец не доказал, что ответчик воспрепятствовал в передаче ему разрешения на строительство, а равно участию в этом совместно с истцом; суд не применил положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 971, 975, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не является застройщиком и в силу закона не наделен и самим правом обращения за разрешением на строительство; истец получил от ответчика результат работ по акту выполненных работ, подписанному без замечаний; экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "СТАЛТ" не является бесспорным доказательством, подтверждающим недостатки выполненных работ; документация об аукционе в электронной форме не содержит технического задания на новое строительство объекта капитального строительства, ответчик не принимал на себя обязательств по согласованию проектной документации с Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19 июня 2013 года на 17 час. 15 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ответчику предложено представить доказательства выполнения пункта 5.1.4 государственного контракта от 18 февраля 2010 года N 602.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное учреждение здравоохранения "Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, переименованное впоследствии в федеральное казенное учреждение здравоохранения "Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ГИПРОАВТОТРАНС" (исполнитель) заключили государственный контракт от 18 февраля 2010 года N 602, согласно разделу 1 которого исполнитель принял на себя обязательства на разработку проектной документации по объекту "Реконструкция лабораторных корпусов (2-ая очередь). Административное здание", расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Голубинская, 7, в соответствии техническим заданием (приложение N 2 к настоящему контракту). Исполнитель обязуется выполнить работу поэтапно согласно календарному плану работ.

Общая стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, составляет 2732000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения всего объема работ - 100 дней со дня заключения контракта, но не позднее 1 июля 2010 года.

Порядок расчетов установлен в разделе 2 заключенного контракта, сроки выполнения работ - в разделе 3, порядок сдачи и приемки работ - в разделе 4, права и обязанности сторон - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, гарантийные обязательства - в разделе 7, срок действия контракта - в разделе 8, порядок разрешения споров - в разделе 9, расторжение контракта - в разделе 10, обстоятельства, освобождающие от ответственности (форс-мажорные обстоятельства) - в разделе 11, заключительные положения - в разделе 12, приложения - в разделе 13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами государственный контракт от 18 февраля 2010 года N 602 является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральном законе от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Заявитель жалобы утверждает, что исполнил возложенные на него обязательства по спорному контракту, а результат работ передан государственному заказчику.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу положений пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 5.1 контракта на исполнителя возложена обязанность разработать и согласовать с государственным заказчиком в полном объеме документацию, необходимую для получения положительного заключения государственной экспертизы и разрешения на строительство.

Согласно пункту 5.1.4 контракта на исполнителя возложена обязанность при сдаче работ передать государственному заказчику по накладной разработанную документацию на бумажных носителях в количестве 10 экземпляров и на электронном носителе 1 экземпляр в 2 форматах, составе и объемах, предусмотренных строительными нормами и правилами, техническим заданием на разработку проекта, графиком выполнения работ.

Согласно пункту 5.1.6 контракта на исполнителя возложена обязанность согласовать с государственным заказчиком и Комитетом архитектуры и градостроительства Волгограда документацию в полном объеме в установленном порядке согласно техническому заданию и представить ее на заключение в орган, осуществляющий государственную экспертизу.

Пунктом 5.1.14 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется без дополнительной оплаты совместно с государственным заказчиком получить разрешение на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что по окончании каждого этапа работ исполнитель представляет государственному заказчику акт сдачи-приемки работ. Государственный заказчик в срок до 15 дней со дня получения от исполнителя документации рассматривает представленные материалы и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ либо мотивированный отказ от приемки работ.

В подтверждение выполнения работ по разработке проектной документации по спорному контракту подрядчик представил акты выполненных работ от 30 мая 2010 года на сумму 1060000 руб., от 6 декабря 2010 года, подписанные со стороны заказчика без замечаний.

Вместе с тем, пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Апеллянт не представил доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по государственному контракту от 18 февраля 2010 года N 602, а именно доказательства передачи государственному заказчику рабочей и проектной документации в соответствии с пунктом 5.1.4 контракта, согласования проектной документацию с государственным заказчиком и Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации Волгограда в соответствии с пунктом 5.1.6 контракта, получения разрешения на строительство совместно с государственным заказчиком в соответствии с пунктом 5.1.14 контракта.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Доводы апеллянта о невозможности исполнения обязательств по государственному контракту в связи со сносом объекта капитального строительства "Реконструкция корпусов (2-я очередь), г. Волгоград, ул. Голубинская, 7" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Положения пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельств.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материалы, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства извещения заказчика о приостановке работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, не уведомил истца о невозможности исполнения обязательств по настоящему контракту в связи с физическим отсутствием объекта капитального строительства, не отказался от исполнения государственного контракта в соответствии со статьями 328, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственный заказчик исполнил свои обязательства в части перечисления исполнителю общей стоимости работ в сумме 2732000 руб. по условиям пункта 2.1 государственного контракта от 18 февраля 2010 года N 602, что подтверждается платежными поручениями от 29 июня 2010 года N 45960, от 9 декабря 2010 года N 816029. Ответчик не доказал, что полностью выполнил свои обязательства по контракту, предусмотренные разделом 5, т.е. отсутствует надлежащее исполнение контракта, которое бы прекратило обязательство.

Представитель ответчика в судебном заседании также подтвердил, что подрядчик не отказывается от исполнения контракта, до настоящего момента государственный контракт от 18 февраля 2010 года N 602 не расторгнут, а, следовательно, подлежит исполнению.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 апреля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-29980/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИПРОАВТОТРАНС" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин