Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-11861/13

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-10636/13-149-103

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Слава-21" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 по делу N А40-10636/2013, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению Прокуратуры Троицкого административного округа города Москвы

к ООО "Слава-21" (ОГРН 106507406744; 142150, г. Москва, Краснопахорское, Красная Пахра, автодорога Москва-Рославль, 47 км, стр. 1, 2)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Прохорова Т.В., удостоверение; Епифанцева Н.В., удостоверение;

от ответчика: Савченков Э.В. по дов. от 16.05.2013; Расулов В.Б. по дов. от 20.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 ООО "Слава-21" (далее - Общество) было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой из оборота согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.12.2012, с дальнейшим направлением на переработку или уничтожение в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Общество не согласилось с решением в части и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, а потому решение суда является не законным и не обоснованным.

Просит изменить решение суда в части конфискации алкогольной продукции необоснованно изъятой у Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура полагает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению, а апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Указал на то, что суд не принял во внимание доводы Общества о том, что сотрудники полиции в числе "иной алкогольной продукции" незаконно изъяли алкогольную продукцию реализуемую Обществом на законных основаниях на основании действующей лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Пояснил, что часть незаконно изъятой алкогольной продукции получена Обществом на законных основаниях, имела акцизные марки, имела наименования на русском языке и не являлась объектом административного правонарушения.

Обратил внимание на то, что в протоколе изъятия при перечислении изъятой алкогольной продукции не указано, что изъятая алкогольная продукция не имеет акцизных марок.

Отметил, что в рамках дела об административном правонарушении сотрудниками полиции у Общества документы на изъятую алкогольную продукцию не запрашивались и не проверялись, товар не осматривался.

Указал на то, что на незаконно изъятую алкогольную продукцию, суду были представлены заверенные копии товаросопроводительных документов (с приложениями), а также оригиналы этих документов.

Сослался на судебный акт суда общей юрисдикции, в котором подтверждено, что часть изъятой алкогольной продукции имеет законное происхождение.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что в ходе проверки сотрудниками полиции изъята иная алкогольная продукция, поименованная согласно протоколу изъятия вещей и документов, при отсутствии товарно-транспортных документов и документов, удостоверяющих качество и безопасность алкогольной продукции по каждому наименованию вышеперечисленной алкогольной продукции, при отсутствии информации о продукции на русском языке, с наклейками "DUTY FREE".

Пояснил, что ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни во время рассмотрения дела судом, Обществом не представлялись заверенные копии сопроводительных товарно-транспортных документов на изъятую алкогольную продукцию.

Отметил, что Обществом не представлены и документы, удостоверяющие качество изъятой алкогольной продукции.

Обратил внимание на то, что Общество признает факт реализации алкогольной продукции без товарно-транспортных документов и сертификатов соответствия, с маркировкой "DUTY FREE".

Приходит к выводу о том, что совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Возразил против приобщения к делу дополнительных доказательств, истребованных у Общества судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы ни в прокуратуру, ни в суд первой инстанции не представлялись.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.12.2012 сотрудниками ГУ МВД РФ по городу Москве проведена проверка в ресторане "Калужская застава", расположенном по адресу: г. Москва, автодорога Москва-Рославль, 47 км, строение 1, 2, принадлежащем ООО "Слава-21".

Согласно Акту закупки от 11.12.2012 официантом Сулеймановым P.P. О. в ресторане "Калужская застава" ООО "Слава-21" реализована 1 бутылка водки "Grey Goose" объемом 1 л. стоимостью 4 896,00 без акцизной марки.

В ходе проверки был установлен факт реализации ООО "Слава-21" алкогольной и спиртосодержащей продукции без специальных акцизных марок, информации о производителе на русском языке, с наклейками "DUTY FREE", а также без сопроводительных документов на реализуемую алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Из объяснений официанта ООО "Слава-21" Сулейманова P.P. Оглы следует, что работает в ресторане ООО "Слава-21" в качестве официанта с начала мая 2010 года по трудовому договору. 11.12.2012, обслуживая компанию неизвестных лиц, продал 1 бутылку водки GREY GOOSE емкостью 1 л. по цене 4 896 руб. 00 коп. О том, что на бутылке отсутствует акцизная марка не знал. Отсутствие акцизных марок на другую алкогольную продукцию пояснить не мог.

В ходе осмотра помещений ресторана "Калужская застава" ООО "Слава-21", расположенных по адресу: г. Москва, автодорога Москва-Рославль, 47 км, строение 1,2, была выявлена алкогольная продукция (в ассортименте от шампанских вин крепостью 12% до коньяков, виски, водки) без специальных акцизных марок, информации о производителей на русском языке, с наклейками "DUTY FREE", без сопроводительных документов. На барной стойке обнаружены визитные карточки с реквизитами ресторана.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.12.2012 была изъята иная алкогольная продукция, в том числе:

Коньяки: (Российский 5 лет - 0,5 л., 3 бут.; Арарат 6 лет - 0,5 л. 3 бут.; Арарат 5 лет - 0,5 л. - 2 бут; Арарат 10 лет- 0,5 л - 1 бут.; Лезгинка - 0,5 л. 1 бут.; "Пять звезд" 0,5 л 1 бут.; Хенеси B.C. 0,5 л - 2 бут.; Хаят 8 - 0,5 л. - 1 шт.; Хаят 6 лет - 0,5 л - 2 шт.; Мартель B.C. 1 л - 1 бут.; Хенеси ВСОП 0,5 л. - 1 бут.; Апшерон - 0,5 л. 1 бут.; Курвуазье ВСОП 0,5 - 1 бут.; Реми Мартен ВСОП 1 л. - 1 бут,; Хенеси ХО 0,7 л. - 2 бут.; Курвуазье ВСОП 1 л. - 1 бут.; Хенеси VS 1 л. - 2 бут.; Лейра ВС 0,7 л. - 2 бут.; Мартель ВС 0,35 - 1 бут.);

Виски: (Джон Вокер Ред 1 л. - 2 бут.; Джон Вокер Блек 1 л. - 2 бут.; Джон Вокер Блю 1 л. - 1 бут.; Джон Вокер Блю 0,75 л. - 1 бут.; Макаллан 0,7 л. - 2 бут.; Джек Дэниелс 1 л. - 3 бут.; Чивас Ригал 18 лет 0,7 л. - 2 бут.; Чивас Ригал 12 лет 1 л. - 2 бут.; Джим Бим 1 л. - 2 бут.; Чивас ригал 21 год 0,7 - 1 бут.; Джемесон 1 л. - 2 бут.);

Текила: (Ольмека голд 1 л. - 3 бут.; Ольмека белая 1 л. - 2 бут.; Патрон сильвер 0,7 л. - 1 бут.; Патрон голд 0,7 л. - 1 бут.);

Ром: (Бакарди блек 0,75 л. - 1 бут.; Бакарди лайт 1 л. - 2 бут.; Бакарди блек 1 л. - 1 бут.);

Джин: (Бифитер 1 л. - 2 бут.; Гордонс 1 л. - 2 бут.);

Вермут крепость 15%: (Мартини Бьянко 1 л. - 3 бут.; Мартини экстра 1 л. - 1 бут.; Мартини 1 л. - 4 бут.; Компари 1 л. - 1 бут.; Абсент 0,7 л. - 1 бут.);

Ликер: (Ягермайстер 1 л. - 2 бут.; Куантро 1 л. - 1 бут.; Калуа 0,7 л. - 1 бут.; Малибу 1 л. - 1 бут.; Белис 1 л. - 1 бут.; Фернет 0,7 л. - 1 бут.; Самбука 1 л. - 1 бут.);

Шампанское: (Вдова Клико 0,75 л. - 2 бут.; Моет 0,75 л. - 4 бут.; Андре Буфор 0,75 л. - 1 бут.; Дон Переньен 0,75 л. - 1 бут.; Мартини Асти 0,75 л. - 1 бут.; Просекко Дельфорте 0,75 л. - 1 бут.; Поль Гоэрг Брют 0,75 л. - 1 бут.; Андре Буфор Брют 0,75 л. - 1 бут.; Российское 0,75 л. - 2 бут.);

Водка 40%: Белуга 0,5 л. - 8 бут.; Российский стандарт 0,5 - 11 бут.; Золотая серия Кристалл 0,5 л. - 4 бут.; Белое золото 0,5 л. - 9 бут.; Белое золото 0,5 л. - 23 бут.; Русский стандарт 0,5 л. - 21 бут.; Царская 0,5 л. - 1 бут.; Кауфман 0,7 л. - 2 бут.; Путинка Премиум 0,75 л. - 1 бут.; Грей Гуз 1 л. - 3 бут.; Гремплен 5 бут.);

Вина: (Блан де Лавандера N 1 - 3 бут.; Альтум Шардоне - 5 бут.; Шоссонь моб роше - 3 бут.; Мерса ле Нарво - 2 бут.; Шато олибье - 1 бут.; Бургонь Шардоне - 5 бут.; Шато гран шан - 3 бут.; Пеано дель пасутсессо - 1 бут.; Гави ди Гави - 4 бут.; Спарелетти вима - 3 бут.; Гави ди Пассаделла - 6 бут.; Со ави классик - 3 бут.; Пеньялловень Савиньон - 3 бут.; Пасо Дель Соль - 18 бут.; Терра матер - 4 бут.; Корнузо Бьянко - 1 бут.; Шемахинская лоза - 6 бут.; Мадраса - 8 бут.; Шабли - 4 бут.; Шатри примье - 9 бут.; Шабли гран - 6 бут.; Асти Мартини - 9 бут.; Мойот - 10 бут.; Поль гоэрг - 1 бут. Андре Бофор - 1 бут.; Вдова Клико - 2 бут.; Советское шампанское - 11 бут.; Лепти - 2 бут.; Лефор - 1 бут.; Шато латор - 1 бут; Лепти шеваль - 1 бут.; Садыллы - 1 бут.; Шато гиаскур - 2 бут.; Шато Баам - 1 бут.; Бружелло - 3 бут.; Шато обертей - 3 бут.; Шато де Арманьяк - 2 бут.; Шато де Фамбер - 2 бут.; Шато де Пансан - 1 бут.; Мароглали - 2 бут.; Шато де Пестьен - 8 бут.; Шато дю Паб - 4 бут.; Барбери - 4 бут.; Альто Мерло - 5 бут.; Россо - 9 бут.; Энглоре - 3 бут.; Шато Куси - 5 бут.; Вилла Форемия - 4 бут.; Шато Понте - 5 бут.; Кьянти - 5 бут.; Пеньялолен - 4 бут.; Вальтипульчелло - 3 бут; Шато Ливерсан - 11 бут.;) - 49 единиц открытых бутылок на сумму 20 000 рублей.

Всего изъято продукции на сумму 1 548 100 рублей.

Изъятая алкогольная продукция помещена на ответственное хранение в ОП Щербинский УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, 6.

20.12.2012 материалы проверки были направлены в прокуратуру Троицкого административного округа города Москвы для решения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

28.12.2012 прокурором Троицкого административного округа города Москвы в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым ООО "Слава-21" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, выразившегося в реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов (декларации) о соответствии, товарно-транспортных документов, а также справок, прилагаемых к накладной, в нарушение п.п. 1-3 ч.1 ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении; срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек; обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом в данном случае не установлено.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.16 КоАП РФ, является установленный государством порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Действие Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 1 Закона N171-ФЗ).

Согласно ст.ст. 16, 26, 102 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной продукции без сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справке) и без сертификатов соответствия.

При этом алкогольной продукцией в соответствии со ст.2 Закона N 171-ФЗ признается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

Оборотом алкогольной продукции ст.2 Закона N 171-ФЗ называет закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" также закреплена обязанность продавца иметь вышеуказанные документы на реализуемую алкогольную продукцию (пункт 139).

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, при продаже товаров продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, в том числе путем ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

В связи с этим, суд пришел к правомерному выводу о том, что действия ООО "Слава-21" выразившиеся в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных документов образуют состав административного правонарушения по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Также обоснованно суд пришел к выводу о применении конфискации алкогольной продукции, изъятой из оборота.

В то же время, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как было указано выше, согласно п.1 ст.26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

На основании ст.10.2 Закона оборот спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).

Спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Из материалов дела следует, что в суд первой инстанции Обществом представлялись товарно-транспортные накладные, подтверждающие законность приобретения алкогольной продукции.

В то же время, оценка данным доказательством судом первой инстанции дана не была.

Поскольку материалы дела содержали противоречивые сведения о законности нахождения в обороте алкогольной продукции, судом апелляционной инстанции у Общества были истребованы документы, из содержания которых можно сделать определенный вывод, как о легальности введения в оборот алкогольной продукции, так и о наличии акцизных марок.

Обществом в суд апелляционной инстанции представлены товарно-транспортные накладные, справки к декларациям на товары (разделы "А" и "Б") с указанием на то, что товар маркирован акцизными марками, сертификаты соответствия и декларации соответствия на алкогольную продукцию.

Таким образом, Обществом подтвержден факт розничной реализации алкогольной продукции, не исключенной и не ограниченной в обороте.

При том, что указанные документы не находились в ресторане, принадлежащем Обществу, и не были предъявлены в ходе проверки, их фактическое наличие не исключает возможности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, так как наличие этих документов по месту реализации товара прямо предусмотрено указанными выше Законом N 171-ФЗ и Правилами продажи отдельных видов товаров.

В то же время, не может быть конфискована алкогольная продукция, в отношении которой имеются предусмотренные Законом N 171-ФЗ документы, подтверждающие законность ее оборота.

Оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом подтвержден факт того, что на изъятую согласно проколу от 11.12.2012 алкогольную продукцию, за исключением алкогольной продукции, содержащей наклейки "DUTY FREE", имеются все необходимые документы.

При этом, из материалов проверки и протокола изъятия от 11.12.2012 не следует, что вся изъятая алкогольная продукция имела наклейки "DUTY FREE", либо на всей изъятой продукции отсутствовали акцизные марки.

Сделать такой вывод на основании фотоматериалов также не представляется возможным, поскольку часть фотографий фиксирует только общие планы, а часть - только фрагментарные изображения в отсутствие каких-либо пояснений к ним.

В отношении алкогольной продукции с наклейкой "DUTY FREE" выводы суда первой инстанции являются обоснованными, в силу того, что данная продукция исключена из оборота на территории РФ как не прошедшая таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения.

Доводы заявителя о том, что Обществом документы ни в прокуратуру, ни в суд первой инстанции не представлялись, не могут повлиять на подтвержденный и, соответственно, объективный по своему характеру вывод о том, что указанная в них продукция не исключена и не ограничена в обороте.

Заявителем также не представлено выводов и заключений по результатам экспертиз (исследований), из которых бы следовало, что изъятая продукция не соответствует санитарным правилам и нормам, ГОСТам, техническим регламентам или техническим условиям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части применения санкции в виде конфискации продукции.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 по делу N А40-10636/2013 отменить в части конфискации алкогольной продукции, изъятой из оборота согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.12.2012.

Возвратить ООО "Слава-21" алкогольную продукцию, изъятую из оборота согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.12.2012 за исключением: водка "Грей Гуз" - 1 бут., коньяк Реми Мартен VSOP - 1 бут., коньяк Хеннесси VS - 1 бут., виски "Джонни Уокер Блю" - 1 бут., текила "Патрон Сильвер" - 1 бут., текила Патрон Голд" - 1 бут., ром "Бакардон Блэк" - 1 бут., абсент "Ксента" - 1 бут., ликер "Самбуко" - 1 бут. с маркировкой DUTY FREE.

В остальной части решения оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий