Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 07АП-9717/11

г. Томск

13 апреля 2012 г.

Дело N А03-5693/2011

Судья Д.Г. Ярцев

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Крафта Альберта Робертовича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 октября 2011 года по делу N А03-5693/2011

по иску индивидуального предпринимателя Крафта Альберта Робертовича

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Алтаймазсервис"

о взыскании 164 963 руб.,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Крафта Альберта Робертовича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 октября 2011 года по делу N А03-5693/2011.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого он сослался на то, что первоначально апелляционная жалоба была им ошибочно направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем срок обжалования был пропущен.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края было изготовлено (принято) 04.10.2011 г.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 05 октября 2011 года и закончилось с учетом выходных и праздничных дней 07 ноября 2011 года (ч. 4 ст. 113 АПК РФ). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Копия решения от 04.10.2011 г. была направлена арбитражным судом предпринимателю Крафту А.Р. и его представителю Морозову С.В. с соблюдением установленного ч. 1 ст. 177 АПК РФ пятидневного срока (07.10.2011 г.) и получена истцом и его представителем 13.10.2011 г. и 12.10.2011 г. соответственно, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями (л.д. 95-96).

Первоначально апелляционная жалоба была подана предпринимателем Крафтом А.Р. 03.11.2011 г. с соблюдением установленного срока обжалования непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 г. апелляционная жалоба предпринимателя Крафта А.Р. была возвращена заявителю в связи нарушением порядка ее подачи, установленного ст. 257 АПК РФ.

Настоящая апелляционная жалоба подана предпринимателем Крафтом А.Р. 02 апреля 2012 года (что подтверждается штампом суда на апелляционной жалобе) с нарушением установленного процессуального срока более чем на 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 117 АП К РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для подачи предпринимателем Крафтом А.Р. апелляционной жалобы в установленном порядке через арбитражный суд первой инстанции или для повторного обращения с жалобой в максимально короткий срок после того, как ему стало известно о возвращении первоначально поданной жалобы, судья считает, что нарушение порядка подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина в размере 2 400 руб., уплаченная предпринимателем Крафтом А.Р. платежным поручением N 016 от 03.11.2011 г., подлежит возвращению из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 104, ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем Крафтом Альбертом Робертовичем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крафта Альберта Робертовича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 октября 2011 года по делу N А03-5693/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Крафту Альберту Робертовичу из федерального бюджета 2 400 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 016 от 03.11.2011 г.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев