Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 11АП-8035/13

г.Самара

26 июня 2013 г.

Дело N А55-31377/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Пышкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 апреля 2013 года по делу N А55-31377/2012 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) о признании права собственности, третьи лица: Управление Судебного департамента в Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Планета", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Глава городского округа Самара, Военный комиссариат Промышленного района городского округа Самара, принятое судьей Богдановой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Игнатенко Т.В. - руководитель правового управления (доверенность N 14074 от 17.12.2012);

от 1-го третьего лица - Управления Судебного департамента в Самарской области: Глебова Е.Е. - консультант отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов (доверенность N УСД-р/1402 от 24.06.2013);

от 3-го третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Планета": Полынов М.Л. - представитель (доверенность от 21.01.2013),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее Департамент, ответчик) о признании отсутствующим права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 2717,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, ул.Фадеева, 58 "а"; признании права собственности Российской Федерации на указанное помещение на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", истребовании из незаконного владения Департамента указанного нежилого помещения.

Истец уточнил предмет исковых требований и просил признать отсутствующим право муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение: подвал: комнаты N N 5-12, 25-32; 1 этаж: комнаты N N 1-7, 9-49; 2 этаж: комнаты N N 1-46; 3 этаж: комнаты N N 1-50 общей площадью 2789,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, ул.Фадеева, 58 "а"; признать право собственности Российской Федерации на указанное помещение на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", истребовать из незаконного владения Департамента указанное нежилое помещение.

Заявление об уточнении предмета иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.03.2013.

Протокольным определением суда от 06.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного департамента в Самарской области (далее Управление Судебного департамента в Самарской области, 1-е третье лицо)

Определением суда от 06.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области, 2-е третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее ООО "Планета", 3-е третье лицо).

Определением суда от 21.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее Росимущество, 4-е третье лицо).

Определением суда от 27.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Глава городского округа Самара (далее Глава города, 5-е третье лицо).

Определением суда от 11.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Военный комиссариат Промышленного района городского округа Самара (далее Военный комиссариат, 6-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал отсутствующим право муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение: подвал: комнаты N N 5-12, 25-32; 1 этаж: комнаты N N 1-7, 9-49; 2 этаж: комнаты N N 1-46; 3 этаж: комнаты N N 1-50 общей площадью 2789,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, ул.Фадеева, 58 "а", и признал право собственности Российской Федерации на указанное помещение. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 03.09.1991 N 32-РП "О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР" под размещение судов общей юрисдикции были переданы здания районных и городских комитетов КПСС, в том числе для размещения ряда районных судов города Самары. Для размещения Промышленного районного суда также было передано здание районного комитета КПСС, однако по договоренности с руководством города Самара вместо данного здания для размещения суда было предоставлено другое помещение, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Фадеева, 58А. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" нежилое помещение, предоставленное для размещения Промышленного районного суда с 1991 года является федеральной собственностью.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что ТУ Росимущества в Самарской области издано распоряжение от 26.04.2011 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Самара, в федеральную собственность", согласно которому в федеральную собственность принято, находящееся в муниципальной собственности городского округа Самара нежилое помещение общей площадью 2789,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева, 58 "а". Распоряжение издано в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". ТУ Росимущества в Самарской области издано распоряжение от 29.07.2011 N 324-р "О закреплении объектов недвижимого имущества федеральной собственности на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Самарской области", согласно которому нежилое помещения общей площадью 2789,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева, 58 "а", закреплено на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Самарской области.

Суд первой инстанции также исходил из того, что в качестве преюдиции подлежат принятию обстоятельства, установленные по делу N А55-15513/2011 и отраженные в решении от 09.12.2011, а именно, отнесение спорного имущества к федеральному уровню собственности. Поэтому суд отверг довод третьего лица - ООО "Планета" о том, что помещения передавались Промышленному районному суду за вычетом помещений подвала, не используемых для осуществления деятельности органа государственной власти и переданных в аренду ООО "Планета" по договору N 004634А от 09.02.2006.

Руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что зарегистрированное право муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение: подвал: комнаты N N 5-12, 25-32; 1 этаж: комнаты N N 1-7, 9-49; 2 этаж: комнаты N N 1-46; 3 этаж: комнаты N N 1-50 общей площадью 2789,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, ул.Фадеева, 58 "а", нарушает право истца, поскольку объект относится исключительно к федеральной собственности и право не может быть защищено иным способом. Требование о признании права федеральной собственности на указанный объект недвижимости заявлено обоснованно, так как право возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Суд первой инстанции, установив, что спорные помещения, в которых размещается суд, не выбывали из состава имущества, относящегося к федеральной собственности, признал необоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, исходя из того, что спорное имущество из владения истца в лице федерального органа государственного органа не выбывало, пришел к выводу, что правила о виндикационном иске к сложившимся отношениям применения не подлежат и иск в части истребования имущества из незаконного владения ответчика удовлетворению не подлежит.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требовании о признании отсутствующим право муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение: подвал: комнаты N N 5-12, 25-32; 1 этаж: комнаты N N 1-7, 9-49; 2 этаж: комнаты N N 1-46; 3 этаж: комнаты N N 1-50 общей площадью 2789,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, ул.Фадеева, 58 "а", и признании право собственности Российской Федерации на указанное помещение и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований, а в остальной части решение оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом ответчик исходит из того, что суд первой инстанции необоснованно сослался в качестве преюдиции на решение по делу N А55-15513/2011 по заявлению Департамента об оспаривании распоряжения от 26.04.2011 N 144-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Самара, в федеральную собственность". В решении по указанному делу отсутствует указание на возникновение права федеральной собственности в 1991 году на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Согласно решению суд признал законным распоряжение, согласно которому перечисленные в нем объекты недвижимого имущества находились в муниципальной собственности и были переданы в федеральную собственность только в 2011 году. Ответчик считает, что указанный судебный акт подтверждает законность нахождения спорного имущества в составе имущества муниципальной казны, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что спорные помещения не выбывали из состава имущества, являющего федеральной собственностью, является неправомерным.

Ответчик также считает необоснованной ссылку суда на технический паспорт, так как он составлен на дату первой технической инвентаризации - 12.08.1992, тогда как истец ссылается на возникновение права федеральной собственности в 1991 году. Ответчик считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение спорного помещения во владении Промышленного районного суда на дату разграничения государственной собственности - 27.12.1991.

Ответчик также считает, что суд, признав отсутствующим право собственности на объект недвижимости, не принял во внимание, что данный объект как таковой не существует, так как 18.04.2011 запись о регистрации была прекращена по заявлению Департамента в связи с разделением данного объекта на два других.

Ответчик исходит из того, что спорный объект недвижимости законно и обоснованно был включен в реестр муниципального имущества в 1992 году в результате разграничения государственной собственности и законные основания для признания на него права собственности Российской Федерации отсутствуют. На основании решения Комитета по управлению имуществом города Самары от 23.11.1999 N 679 нежилое помещение площадью 2789,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, ул.Фадеева, 58 "а", было передано в безвозмездное пользование Управлению Судебного департамента в Самарской области. Право собственности муниципального образования на указанное нежилое помещение было зарегистрировано 01.02.2001. Данная информация является общедоступной. Однако истец с 2000 года никаких требований в отношении помещения не предъявлял, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Ответчик, руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", считает, что удовлетворение требования о признании отсутствующим права муниципальной собственности на спорный объект является необоснованным, так как доказательства наличия зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что ТУ Росимущества в Самарской области не уполномочено на обращение в суд с данным иском, так как он направлен на защиту прав собственника имущества - Российской Федерации, а также имеет целью вовлечение имущества в казну Российской Федерации. В соответствии с подпунктом и) пункта 5.8 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориальный орган по поручению Росимущества осуществляет действия по приобретению в установленном порядке имущества в федеральную собственность и передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность. Документы, свидетельствующие о наделении истца полномочиями выступать в судебном процессе от имени Российской Федерации отсутствуют. Письмо Росимущества N СМ-16/6360 от 10.03.2011 содержит только поручение на принятие решения о передаче недвижимого имущества из муниципальной собственности в федеральную, а не на обращение в суд с иском о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

1-е третье лицо - Управление Судебного департамента в Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу ответчика и в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

2-е третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо - ООО Планета" в отзыве на апелляционную жалобу ответчика и в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержало и просило ее удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

4-е третье лицо - Росимущество отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания размещено на официальном сайте суда в сети Интернет и направлено по месту нахождения третьего лица. Уведомление о вручении копии судебного акта третьему лицу в суд не возвратилось.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, Росимущество получило определение суда первой инстанции о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица и назначении судебного заседания на 22.02.2013.

При указанных обстоятельствах 4-е третье лицо в соответствии со статьей 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

5-е третье лицо - Глава города, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

6-е третье лицо - Военный комиссариат, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания размещено на официальном сайте суда в сети Интернет и направлено по месту нахождения третьего лица. Уведомление о вручении копии судебного акта третьему лицу в суд не возвратилось.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, Военный комиссариат получил определение суда первой инстанции о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица и назначении судебного заседания на 29.03.2013.

При указанных обстоятельствах 6-е третье лицо в соответствии со статьей 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в части признания отсутствующим право муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение: подвал: комнаты N N 5-12, 25-32; 1 этаж: комнаты N N 1-7, 9-49; 2 этаж: комнаты N N 1-46; 3 этаж: комнаты N N 1-50 общей площадью 2789,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, ул.Фадеева, 58 "а", и признания право собственности Российской Федерации на указанное помещение.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзывах истца, 1-го третьего лица и 3-го третьего лица на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Самарской областной регистрационной палатой 01.02.2001 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Самара" на нежилое помещение: подвал: комнаты N N 5-12, 25-32; 1 этаж: комнаты N N 1-7, 9-49; 2 этаж: комнаты N N 1-46; 3 этаж: комнаты N N 1-50 общей площадью 2789,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, ул.Фадеева, 58 "а" (т.1 л.д.11, т.2 л.д.111).

Ранее Комитет по управлению имуществом города Самары на основании постановления Главы города от 29.09.1999 N 702 "О передаче нежилых зданий и помещений в безвозмездное пользование Управлению Судебного департамента в Самарской области" решением N 679 от 23.11.1999 передал в безвозмездное пользование Управлению Судебного департамента в Самарской области нежилые помещения в здании по адресу: ул.Фадеева, 58 "а" общей площадью 2789,7 кв.м. (т.1 л.д.40-44).

Управлением Росреестра по Самарской области 09.03.2011 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Городской округ Самара" на нежилое помещение н3 общей площадью 2563,7 кв.м.: подвал - поз. 5, поз. с 25 по 27, этаж 1 - поз. с 1 по 7, с 9 по 37, с 39 по 49; этаж 2 - поз. с 1 по 46; этаж 3 поз. с 1 по 50, расположенное по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева, 58 "а" (т.2 л.д.55).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.04.2012 право собственности на указанный объект недвижимости обременено правом безвозмездного пользования в пользу Управления Судебного департамента в Самарской области (т.2 л.д.54).

Управлением Росреестра по Самарской области 09.03.2011 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Городской округ Самара" на нежилое помещение н1 общей площадью 226,2 кв.м.: подвал поз. с 6 по 12, с 28 по 32, расположенное по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева, 58 "а" (т.2 л.д.56).

Ранее Комитет по управлению имуществом города Самары заключил с ООО "Планета" договор аренды нежилого помещения N 004634А от 09.01.2006, согласно которому ООО "Планета" предоставлено в арендное пользование нежилое помещение: комнаты подвала: 6,7,8,9,10,11,12,28,29,30,31 общей площадью 228,6 кв.м. в здании по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева, 58 "а" для использования под столовую (т.1 л.д.79-82).

Комитет по управлению имуществом города Самары письмом N 19-07-09/25709 от 12.04.2005 направил ТУ Росимущества в Самарской области список объектов для принятия решений об утверждении перечней муниципального имущества, подлежащих безвозмездной передаче в федеральную собственность на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В приложенный к письму перечень включены нежилые помещения общей площадью 2789,7 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Фадеева, 58 "а" (т.2 л.д.77-79).

Росимущество письмом N СМ-16/6360 от 10.03.2011 поручило ТУ Росимущества в Самарской области принять решение о передаче недвижимого имущества, указанного в письме, в том числе нежилых помещений общей площадью 2789,7 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Фадеева, 58 "а", из муниципальной собственности в федеральную собственность, а также о закреплении его на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Самарской области (т.2 л.д.14-15).

ТУ Росимущества в Самарской области в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" издано распоряжение N 144-р от 26.04.2011, согласно которому в федеральную собственность приняты находящиеся в муниципальной собственности городского округа Самара объекты недвижимого имущества, в том числе нежилые помещения общей площадью 2789,7 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Фадеева, 58 "а" (т.2 л.д.10-12).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 по делу N А55-15513/2011 заявление Департамента о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области N 144-р от 26.04.2011 оставлено без удовлетворения (т.1 л.д.87-93).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 по делу N А55-22124/2012 заявление ООО "Планета" о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области N 144-р от 26.04.2011 в части принятия в федеральную собственность нежилых помещений площадью 226,2 кв.м., принадлежащих ООО "Планета" на праве аренды, оставлено без удовлетворения (т.1 л.д.73-76).

Истец обратился с требованием о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 2789,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Самара, ул.Фадеева, 58 "а".

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Нежилые помещения общей площадью 2789,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Самара, ул.Фадеева, 58 "а", переданы в федеральную собственность в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Однако переход права собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрирован.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что суды на стадии подготовки дела к судебному разбирательству должны определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения общей площадью 2789,7 кв.м. в здании по адресу: г.Самара, ул.Фадеева, 58 "а" используются федеральным органом власти как минимум с 1999 года и в связи с этим в 2011 году переданы в федеральную собственность в порядке, установленном частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По существу, заявляя требования о признании права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости, истец имеет материальную цель зарегистрировать право собственности Российской Федерации, приобретенное в порядке, установленном законом, что подтверждено вступившими в законную силу решениями суда.

Принимая во внимание, что недвижимое имущество является предметом спора между истцом и ответчиком, а также учитывая наличие законных оснований для приобретения Российской Федераций права собственности на данное недвижимое имущество, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции вправе был рассмотреть по существу заявленное ТУ Росимущества в Самарской области требование о признании права собственности на недвижимое имущество и обоснованно его удовлетворил.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является не обоснованным и не может быть принят судом.

Распоряжение о принятии объекта недвижимости в федеральную собственность принято 26.04.2011. Истец обратился в суд за защитой нарушенного права 09.11.2012, то есть в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд с иском о признании права собственности, так как он направлен на защиту прав собственника имущества - Российской Федерации, а также имеет целью вовлечение имуществе в казну Российской Федерации, также является необоснованным и не может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.3 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом установлено, что территориальный орган Росимущества имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Письмом Росимущества N СМ-16/6360 от 10.03.2011 истцу поручено принять решение о передаче недвижимого имущества, указанного в письме, в том числе нежилых помещений общей площадью 2789,7 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Фадеева, 58 "а", из муниципальной собственности в федеральную собственность.

Обратившись в суд с иском, фактически имеющим цель зарегистрировать право собственности Российской Федерации, приобретенное в порядке, установленном законом, истец действовал в пределах полномочий представленным ему действующим законодательством и Росимуществом.

Истцом также заявлено требование о признании отсутствующим права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение: подвал: комнаты N N 5-12, 25-32; 1 этаж: комнаты N N 1-7, 9-49; 2 этаж: комнаты N N 1-46; 3 этаж: комнаты N N 1-50 общей площадью 2789,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, ул.Фадеева, 58 "а".

Однако в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что право собственности Российской Федерации на нежилые помещения: подвал: комнаты N N 5-12, 25-32; 1 этаж: комнаты N N 1-7, 9-49; 2 этаж: комнаты N N 1-46; 3 этаж: комнаты N N 1-50 общей площадью 2789,7 кв.м., расположенные по адресу: г.Самара, ул.Фадеева, 58 "а", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования "Городской округ Самара" заявлено необоснованно и вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения данного требования не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в этой части с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении данного требования.

В остальной части решение принято судом первой инстанции обоснованно в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску в части требования, в удовлетворении которого отказано, подлежат отнесению на истца. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика. Однако истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 1 апреля 2013 года по делу N А55-31377/2012 в части признания отсутствующим права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение: подвал: комнаты N N 5-12, 25-32; 1 этаж: комнаты N N 1-7, 9-49; 2 этаж: комнаты N N 1-46; 3 этаж: комнаты N N 1-50 общей площадью 2789,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, ул.Фадеева, 58 "а" отменить.

Принять по делу в этой части новый судебный акт.

Исковые требования в части признания отсутствующим права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение: подвал: комнаты N N 5-12, 25-32; 1 этаж: комнаты N N 1-7, 9-49; 2 этаж: комнаты N N 1-46; 3 этаж: комнаты N N 1-50 общей площадью 2789,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, ул.Фадеева, 58 "а", оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.М.Балакирева Н.Ю.Пышкина