Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 19АП-5875/10

г. Воронеж

07 сентября 2010 г.

Дело N А35-4152/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Афониной Н.П.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго": Хотенков К.В., представитель, доверенность N 1-5 от 11.01.2010 г.;

от ОАО "Курская энергосбытовая компания": Лазарев М.А., представитель, доверенность N 155-Д от 19.05.2010 г.;

от МУП "Обоянские КТС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2010 г. по делу N А35-4152/2010 (судья Леонов С.А.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" к муниципальному унитарному предприятию "Обоянские Коммунальные Тепловые Сети" о взыскании 85 947 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: открытого акционерного общества "Курская энергосбытовая компания",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (правопреемник ОАО "Курскэнерго") (далее - ОАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Обоянские Коммунальные Тепловые Сети" (далее - ответчик, МУП "Обоянские КТС") 85 947 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Курская энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Курской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "МРСК Центра" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просило судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на возникновение у ответчика неосновательного обогащения в связи с получением услуг по передаче электрической энергии в количестве 103 993 кВт.ч.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители МУП "Обоянские КТС" не явились. Через канцелярию суда от МУП "Обоянские КТС" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОАО "Курская энергосбытовая компания" апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Центра" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Представитель третьего лица ОАО "Курская энергосбытовая компания" возражает на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" несет расходы по эксплуатации и содержанию сетей, их ремонту и другие расходы, то данные расходы подлежат взысканию как убытки или вред причиненный действиями истца, но не как неосновательное обогащение.

В материалы дела от МУП "Обоянские КТС" поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции 31.08.2010 года объявлялся перерыв до 17 часов 50 минут 31.08.2010 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец на основании договоров N N 458-КЭС/2007 от 01.01.2007 г. и 709/1-ЭСК/2008 от 29.01.2008 г. обязался оказывать открытому акционерному обществу "Курская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик электроэнергии; далее - ОАО "Курская энергосбытовая компания") услуги по передаче электрической энергии, а последний - оплачивать их.

В соответствии с подпунктами 1.2 указанных договоров ОАО "Курская энергосбытовая компания" заключило договор в интересах потребителей, которым согласно с ранее заключенными договорами энергоснабжения, обязан организовать передачу электрической энергии. Одним из потребителей электроэнергии, заключившим договор энергоснабжения с ОАО Курская энергосбытовая компания", является ответчик по данному делу.

В 2007-2008 годах ОАО "Курская энергосбытовая компания" неоднократно направляло в адрес истца заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов ответчика, в том числе МУП "Обоянские КТС". Однако истец мероприятий по отключению или ограничению подачи электроэнергии в отношении ответчика не производил. После того, как ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" не исполнило заявку ОАО Курская энергосбытовая компания" от 18.06.2007 года на отключение электроэнергии МУП "Обоянские КТС", ОАО "Курская энергосбытовая компания" перестало учитывать электроэнергию, переданную ответчику, потребленной последним и оплачивать истцу стоимость по ее передаче.

ОАО "МРСК Центра" оплатило ОАО "Курская энергосбытовая компания" потребленную МУП "Обоянские КТС" электрическую энергию в количестве 103 993 кВт.ч. в составе компенсации потерь электроэнергии.

Ссылаясь на тот факт, что ответчик не возместил ему стоимость потребленной электроэнергии в объеме 103993 кВт.ч., которую истец оплатил ОАО "Курская энергосбытовая компания" в составе компенсации потерь электроэнергии, он обратился в суд с иском. Решением Арбитражного суда Курской области от 02.10.2009 года по делу N А35-4508/2009 исковые требования ОАО "МРСК Центра" о взыскании с МУП "Обоянские КТС" стоимости потребленной электроэнергии в объеме 103993 кВт.ч. в размере 148 548 рублей по тарифу потерь удовлетворены.

Поскольку в стоимость электроэнергии, приобретаемой по тарифу для компенсации потерь, не входит стоимость услуги по передаче 103993 кВт.ч. электроэнергии, а ответчик оказанной услугой пользовался, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворен исковых требований, полагая, что решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2009 года по делу N А35-4508/2009 о взыскании с ответчика в пользу истца 148 548 рублей, которые полностью восстановило его нарушенные права.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Разделом XIII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, установлен порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 181 Правил N 530, если сетевая организация не исполнила или ненадлежащим образом исполнила заявку на введение ограничения режима потребления, она несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. Сетевая организация не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения режима потребления в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В случае оплаты сетевой организацией электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, к сетевой организации переходит право требования гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) к такому потребителю об оплате электрической энергии в соответствующем объеме.

Поскольку ОАО "МРСК Центра" оплатило ОАО "Курская ЭСК" потребленную МУП "Обоянские КТС" электроэнергию, право требования гарантирующего поставщика к МУП "Обоянские КТС" по оплате стоимости потребленной электрической энергии перешло к истцу.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон) установлено, что тарифы на электрическую энергию - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность).

Статьей 5 Закона установлено, что Правительство РФ устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены "Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования). Пунктом 2 Основ ценообразования установлено, что "тарифы" - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

В соответствии с положениями п. 57 Основ ценообразования, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком; сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, за исключением услуг по передаче электрической энергии; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

То есть, помимо стоимости единицы электроэнергии, в конечную стоимость поставляемой потребителям электроэнергии входит стоимость услуги по ее передаче.

В соответствии со ст. 3 Закона услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Статьей 6 Закона предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии, которые оказывает ОАО "МРСК Центра" так же подлежат государственному регулированию путем утверждения соответствующих тарифов.

В соответствии с Приказом ФСТ РФ от 31.03.2008 N 86-э, ОАО "МРСК Центра" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении ОАО "МРСК Центра" применяется государственное регулирование и контроль.

Положениями п. 16 Основ ценообразования установлено, что при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность. Пунктом 18 Основ ценообразования предусмотрено, что в необходимую валовую выручку включаются планируемые расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), внереализационные расходы, и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Исходя из приведенных правовых норм, при осуществлении процесса передачи электроэнергии сетевая организация (ОАО "МРСК Центра") несет расходы по эксплуатации и содержанию электрической сети, ее ремонту и иные расходы, предусмотренные действующим законодательством.

ОАО "МРСК Центра" осуществило передачу 103 993 кВт.ч электроэнергии до энергопринимающих устройств МУП "Обоянские КТС" по собственным электрическим сетям. При осуществлении процесса передачи электроэнергии ОАО "МРСК Центра" понесло расходы, связанные с эксплуатацией электрических сетей, которые учитываются в тарифах на услуги по передаче электроэнергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2009 г. по делу N А35-4508/2009 исковые требования ОАО "МРСК Центра" о взыскании с МУП "Обоянские КТС" стоимости потребленной электроэнергии в объеме 103993 кВт.ч удовлетворены. Указанным решением была установлена обязанность МУП "Обоянские КТС" оплатить ОАО "МРСК Центра" потребленную электроэнергию только по тарифу потерь.

В соответствии с нормами действующего законодательства в тариф на покупку потерь электроэнергии не входит стоимость услуг по передаче электроэнергии, что подтверждается письмом Комитета по тарифам и ценам Курской области от 18.06.2010 год N 02.3ПР-03-09/149.

Поскольку МУП "Обоянские КТС" пользовалось комплексом организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которыми было обеспечена передача 103 993 кВт.ч. электрической энергии, через технические устройства электрических сетей ОАО "МРСК Центра" в соответствии с требованиями технических регламентов, у него возникла обязанность по оплате стоимости услуги по передаче электроэнергии.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, стоимость услуги по передаче 103 993 кВт.ч. электроэнергии составила 85 947 рублей, которые МУП "Обоянские КТС" должно возместить ОАО "МРСК Центра" для восстановления его нарушенного права в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2010 г. подлежит отмене, а иск - удовлетворению.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд первой инстанции в размере 3437,88 рублей, подлежит взысканию с МУП "Обоянские КТС" в пользу ОАО "МРСК Центра".

Государственная пошлина, уплаченная ОАО "МРСК Центра" при обращении в суд апелляционной инстанции в размере 2000 рублей, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 5437,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2010 г. по делу N А35-4152/2010 отменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Обоянские Коммунальные Тепловые Сети" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" 85 947 рублей неосновательного обогащения и 5437,88 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова