Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 11019/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции правомерно указал на необходимость подтверждения фактическими обстоятельствами спора обоснованности привлечения администрации к солидарной ответственности с основным должником, что не лишает заявителя права представлять доказательства и обосновывать свою позицию

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 11019/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Неруд" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2007 по делу N А03-14096/06-33 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "ТранзитУглеСнаб" к муниципальному унитарному предприятию теплоснабжения "Шипуновское", администрации Шипуновского района о солидарном взыскании 190 248 рублей 27 копеек задолженности за поставленный уголь и 40 281 рубль 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

определением от 07.02.2007 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца ООО "ТранзитУглеСнаб" на ООО "Неруд".

Решением от 22.03.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С МУП теплоснабжения "Шипуновское" и администрации Шипуновского района в пользу ООО "Неруд" солидарно взыскано 190 248 рублей 27 копеек задолженности и 40 281 рубль 55 копеек процентов.

При рассмотрении спора, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 361, 363, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора от 01.01.2006 N 12 и исходил из того, что в соответствии с пунктом 1.3 указанного договора администрация Шипуновского района (поручитель) приняла на себя обязательство отвечать перед ООО "Неруд" (продавец) за исполнение обязательств МУП теплоснабжения "Шипуновское" (покупатель) в том же объеме, что и последнее.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.07.2007 решение суда от 22.03.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данный судебный акт мотивирован тем, что вывод суда первой инстанции о привлечении администрации Шипуновского района к солидарной ответственности с основным должником сделан без учета фактических обстоятельств спора, имеющихся в деле доказательств и без правовой оценки пункта 1.3 спорного договора на предмет его соответствия нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации и параграфа 5 главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "параграфа 5 главы 32" следует читать как "параграфа 5 главы 37"

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2007 ООО "Неруд" просит его отменить, ссылаясь на неправильно установленные судом кассационной инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела и существенно нарушающие права заявителя.

Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя и представленными доказательствами, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанций.

Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-14096/06-33 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2007 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова