Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 09АП-13632/13

г. Москва

17 июня 2013 г.

Дело N А40-167833/12-71-398Б

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей М.С. Сафроновой, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "ФИБ" (ГК "АСВ")

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2013 г. по делу N А40-167833/12-71-398Б, вынесенное судьей Л.А. Кравчук

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "ФИБ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Горшковой Н.И., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 11, корп. 3, кв.35, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 63 848 000 руб. 00 коп.

в деле о признании ОАО "ФИБ" несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

Представитель конкурсного управляющего ОАО "ФИБ" ( ГК"АСВ") - Салов А.В. по дов. от 13.12.2012 N 1094.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "ФИБ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 25.03.2013 г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на имущество ответчика Горшковой Н.И., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 11, корп. 3, кв.35, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 63 848 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 г. в удовлетворении ходатайства ОАО "ФИБ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер отказано.

Конкурсный управляющий ОАО "ФИБ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с данным определением обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Заслушав заявителя жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении N 55 от 12.10.2006, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено достоверных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб другим лицам, участвующим в деле.

Заявитель так же не представил суду первой инстанции доказательства регистрации и местонахождения ответчика Горшковой Н.И. по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 11, корп. 3, кв.35.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2013 г. по делу N А40-167833/12-71-398Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ФИБ" ( ГК"АСВ") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова С.Н. Крекотнев