Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 12АП-4739/13

г. Саратов

25 июня 2013 г.

Дело N А06-5637/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, г.Астрахань

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 апреля 2013 по делу N А06-5637/2010, судья Негерев С.А.

о взыскании с уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области в пользу арбитражного управляющего Удовиченко Елены Станиславовны вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 213 870 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2011 года ООО ЧРЭП "Коммунстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Удовиченко Е.С.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.02.2013 года конкурсное производство в отношении ООО ЧРЭП "Коммунстройсервис" завершено.

Арбитражный управляющий Удовиченко Е.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего на сумму 213.870 рублей 96 копеек.

18 апреля 2013 года Арбитражный суд Астраханской области взыскал с уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области в пользу арбитражного управляющего Удовиченко Елены Станиславовны вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 213 870 руб. 96 коп.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители налогового органа и арбитражного управляющего в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 24.05.2013 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.05.2013, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные в дело документы и признал доказанным право на получение вознаграждения. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что арбитражный управляющий Удовиченко Елена Станиславовна выполняла возложенные на неё обязанности в период с 16.03.2011 по 22.02.2013.

Размер вознаграждения налоговым органом не опровергнут.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Удовиченко Е.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, у Арбитражного суда Астраханской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя судебных расходов.

Возражения уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий злоупотребил своими обязанностями и был обязан обратиться в суд с заявлением о завершении конкурсного производства значительно раньше, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.08.2012 срок конкурсного производства ООО ЧРЭП "Коммунстройсервис" был продлен на три месяца до 15.10.2012 для завершения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности. В судебном заседании представитель уполномоченного органа не возражал против продления срока конкурсного производства.

23.10.2012 в арбитражный суд поступило заявление (исх. от 17.10.2012) конкурсного управляющего Удовиченко Е.С. о завершении конкурсного производства ООО ЧРЭП "Коммунстройсервис".

Рассмотрение данного ходатайства неоднократно откладывалось арбитражным судом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Таким образом, Удовиченко Е.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства своевременно, какие либо действия по необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства отсутствуют.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 апреля 2013 года по делу N А06-5637/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина