Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 15АП-5136/13

город Ростов-на-Дону

26 июня 2013 г.

дело N А32-10579/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КубаньЭкоРесурс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26 февраля 2013 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-10579/2010

по иску закрытого акционерного общества "Машстройиндустрия" (ИНН 7736226151 ОГРН 1027736005604)

к обществу с ограниченной ответственностью "КубаньЭкоРесурс" (ИНН 2310067915 ОГРН 1022301620802)

о взыскании задолженности по договору поставки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "КубаньЭкоРесурс" (ИНН 2310067915 ОГРН 1022301620802)

к закрытому акционерному обществу "Машстройиндустрия" (ИНН 7736226151 ОГРН 1027736005604)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Машстройиндустрия" (далее - ЗАО "Машстройиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КубаньЭкоРесурс" (далее -ООО "КубаньЭкоРесурс") о взыскании задолженности по договорам поставки N 206-01/07 от 18.06.2007, N 282-01/07 от 11.09.2007 и N 65-01/07 от 27.12.2007 в сумме 8 695 741 руб. 50 коп.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2010 удовлетворено ходатайство ответчика о принятии встречного иска о взыскании с ЗАО "Машстройиндустрия" 2 011 500 руб. неосновательно полученных денежных средств, 1 000 000 руб. убытков, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

В последствии ООО "КубаньЭкоРесурс" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просило суд: взыскать с ЗАО "Машстройиндустрия" 12 583 758 руб. 51 коп. задолженности, 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, сумму государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено определением суда от 09.03.2011.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "КубаньЭкоРесурс" заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ЗАО "Машстройиндустрия" суммы убытков в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 года, удовлетворено ходатайство ООО "КубаньЭкоРесурс" об отказе от исковых требований в части взыскания с ЗАО "Машстройиндустрия" 1 000 000 руб. убытков, производство по встречному иску в указанной части прекращено.

По основному иску с ООО "КубаньЭкоРесурс" в пользу ЗАО "Машстрой-индустрия" взыскано 456 000 руб. задолженности, а также 12 120 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Требования ООО "КубаньЭкоРесурс" по встречному иску о взыскании 112 258 руб. 51 коп. задолженности по договору N 235-10/07 от 17.07.2007 оставлены без рассмотрения. С ЗАО "Машстройиндустрия" в пользу ООО "КубаньЭкоРесурс" взыскано 1 608 258 руб. 50 коп. задолженности, 29 082 руб. 59 коп. возмещения государственной пошлины, 61 500 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части встречного иска и взыскании судебных расходов отказано.

На основании решения суда от 24 мая 2011 года Арбитражный суд Краснодарского края выдал три исполнительных листа:

- серии АС N 003458826 (взыскатель - ЗАО "Машстройиндустрия") о взыскании 456 000 руб. задолженности и 12 120 руб. государственной пошлины;

- серии АС N 003458827 (взыскатель - ООО "КубаньЭкоРесурс") о взыскании 1 608 258 руб. 50 коп. задолженности и 29 082 руб. 59 коп. государственной пошлины;

- серии АС N 003458828 (взыскатель - ООО "КубаньЭкоРесурс") о взыскании 61 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

17.01.2013 ЗАО "Машстройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ООО "КубаньЭкоРесурс" в пользу ЗАО "Машстройиндустрия" 456 000 руб. задолженности и 12 120 руб. государственной пошлины.

Ходатайство мотивировано тем, что направленный в адрес ЗАО "Машстрой-индустрия" оригинал исполнительного листа серии АС N 003458826 бывшим руководителем ЗАО "Машстройиндустрия" конкурсному управляющему общества передан не был.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2013 года ходатайство ЗАО "Машстройиндустрия" удовлетворено, суд определил выдать конкурсному управляющему ЗАО "Машстройиндустрия" Гинкулу В.А. дубликат исполнительного листа по делу N А32-10579/2010, выданного 10.10.2011 на основании решения от 24 мая 2011 года о взыскании ООО "КубаньЭкоРесурс" в пользу ЗАО "Машстройиндустрия" 456 000 руб. задолженности и 12 120 руб. государственной пошлины.

Суд указал, что спорный исполнительный лист бывшим руководителем ЗАО "Машстройиндустрия" конкурсному управляющему не передавался, был утрачен и к исполнению не предъявлялся. Доказательства обратного должником не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КубаньЭкоРесурс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда первой инстанции отменить, в удовлетвори заявления конкурсного управляющего ЗАО "Машстройиндустрия" отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- какие-либо доказательства, документально подтверждающие утрату исполнительного листа, взыскателем в материалы дела не представлены;

- заявителем не представлены доказательства того, что исполнительное производство по спорному исполнительному листу не возбуждалось;

- доказательства того, что взыскатель предпринимал какие-либо действия по отысканию исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют;

- ввиду отсутствия доказательств утраты исполнительного документа выдача дубликата исполнительного листа приведет к возможности двойного взыскания.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2011 года с ООО "КубаньЭкоРесурс" в пользу ЗАО "Машстрой-индустрия" взыскано 456 000 руб. задолженности, а также 12 120 руб. государственной пошлины.

На основании данного решения от 24 мая 2011 года судом первой инстанции ЗАО "Машстройиндустрия" был выдан исполнительный лист серии АС N 003458826.

Согласно справке Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 (л.д. 1 том 9) указанный исполнительный лист был направлен по юридическому адресу ЗАО "Машстройиндустрия" посредством почтовой связи (г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 15).

По сведениям официально сайта "Почта России" (л.д. 2 том 9) данный исполнительный лист был получен ЗАО "Машстройиндустрия" 18.10.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2012 года по делу N А40-18693/2011-18(86)Б ЗАО "Машстройиндустрия" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО "Машстройиндустрия" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гинкул Виктор Александрович.

Из заявления конкурсного управляющего Гинкула В.А. (л.д. 90 том 8) следует, что бывшим руководителем ЗАО "Машстройиндустрия" оригинал исполнительного листа конкурсному управляющему передан не был. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спорный исполнительный лист был выдан на основании решения суда от 24 мая 2011 года, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано конкурсным управляющим в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

ООО "КубаньЭкоРесурс", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения указанного заявления конкурсного управляющего ЗАО "Машстройиндустрия", доказательства исполнения решения суда от 24 мая 2011 года в добровольном порядке в материалы дела не представило. Соответствующие доказательства не были представлены и в суд апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности факта утраты исполнительного листа. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом приведенной нормы, в отсутствие доказательств недобросовестности конкурсного управляющего ЗАО "Машстройиндустрия" при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции правомерно исходил из факта утраты взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

Согласно ответу Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от 13.06.2013 N 1207616 (л.д. 33 том 9) исполнительные документы в отношении ООО "КубаньЭкоРесурс" в пользу ЗАО "Машстройиндустрия" в отдел судебных приставов не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

Таким образом, на данный момент доказательства исполнения ООО "КубаньЭкоРесурс" решения суда в добровольном порядке не представлены, срок предъявления спорного исполнительного листа к исполнению не пропущен, исполнительное производство на основании данного листа не возбуждено, доказательства передачи данного исполнительного листа конкурсному управляющему в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа может привести к нарушению прав ЗАО "Машстройиндустрия" ввиду лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, создает препятствия для формирования конкурсной массы ЗАО "Машстройиндустрия" и может привести к нарушению прав кредиторов общества.

Ссылка ООО "КубаньЭкоРесурс" на наличие угрозы двойного взыскания суммы задолженности признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Из статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство может быть возбуждено на основании исполнительного документа при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Соответствующие полномочия переходят к конкурсному управляющему.

Таким образом, право на предъявление исполнительного листа к исполнению от имени ЗАО "Машстройиндустрия" имеет только конкурсный управляющий общества. В противном случае в возбуждении исполнительного производства будет отказано (статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Кроме того, в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается исполнением судебного акта. То есть, в случае повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, должник вправе защитить свои права путем представления доказательств оплаты взыскателю соответствующей задолженности.

При таких обстоятельствах, выдача дубликата исполнительного листа не может повлечь двойного взыскания суммы долга.

Доказательства того, что спорный исполнительный лист не утерян, находится в распоряжении третьих лиц либо соответствующая дебиторская задолженность ООО "КубаньЭкоРесурс" была кому-либо отчуждена, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с выдачей дубликата исполнительного листа, ранее выданный исполнительный лист серии АС N 003458826 исполнению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнить резолютивную часть определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2013 года по делу N А32-10579/2010 абзацем вторым следующего содержания:

"Признать не подлежащим исполнению исполнительный лист серии АС N 003458826 от 24.05.2011, выданный на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2011 по делу N А32-10579/2010".

В остальной части определение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина