Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 17АП-7732/12

г. Пермь

18 сентября 2012 г.

Дело N А71-3423/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Варакса Н.В., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Черепановой Ю.С

при участии:

от заявителя - Отраслевого органа администрации г.Ижевска Управления благоустройства и транспорта администрации г.Ижевска (ОГРН 1091841002330, ИНН 1841003259): не явились,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились,

от третьих лиц - администрации г. Ижевска, общества с ограниченной ответственностью "Тройка": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2012 года

по делу N А71-3423/2012,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению Отраслевого органа администрации г.Ижевска Управления благоустройства и транспорта администрации г.Ижевска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третьи лица: администрация города Ижевска, общество с ограниченной ответственностью "Тройка"

о признании незаконными ненормативных правовых актов,

установил: Отраслевой орган администрации г. Ижевска управление благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании недействительными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - антимонопольный орган) от 15.12.2011 по делу N ТГ08-02/2011-165 (делу присвоен номер А71-3423/2012); предписаний управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 15.12.2011 по делу N ТГ 08-02/2011-165-1 (делу присвоен номер А71-3424/2012), от 15.12.2011 по делу N ТГ 08-02/2011-165-2 (делу присвоен номер А71-3425/2012), от 15.12.2011 по делу N ТГ 08-02/2011-165-3 (делу присвоен номер А71-3426/2012).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2012 на основании ч. 2 ст. 130 АПК РФ дела N А71-3423/2012, А71-3424/2012, А71-3425/2012, А71-3426/2012 объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением делу N А71-3423/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ижевска, общество с ограниченной ответственностью "Тройка".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2012, принятым судьей Валиевой З.Ш., признаны незаконными пункт 1 решения управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 15.12.2011 по делу N ТГ08-02/2011-165 и предписание от 15.12.2011 по делу N ТГ 08-02/2011-165-1 в части непринятия управлением благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска решения по обращению ООО "Тройка" от 05.05.2011 N 7 об организации регулярных пассажирских перевозок по маршрутам "пос. Машиностроителей - СГАТ", "птицефабрика "Вараксино" - гор. Металлургов"; признаны незаконными пункт 2 решения управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 15.12.2011 по делу N ТГ08-02/2011-165 и предписание от 15.12.2011 по делу N ТГ 08-02/2011-165-3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Антимонопольный орган ссылается на то, что отказ ООО "Тройка" в согласовании новых маршрутов пассажирских перевозок, который мотивирован нецелесообразностью их открытия, не обоснован, поскольку на дату принятия решения об отказе в открытии маршрутов, а также на дату принятия решения антимонопольным органом доказательств отсутствия пассажиропотока, его обследования по маршрутам, предложенным ООО "Тройка", и частичного дублирования уже действующих маршрутов управлением благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска не представлено. По мнению антимонопольного органа, отказ в согласовании новых маршрутов пассажирских перевозок, свидетельствует о том, что действия управления благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок г. Ижевска. Кроме того, антимонопольный орган указывает на то, что предписанием от 15.12.2011 N ТГ 08-02/2011-165-3 не обязывал управление благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска открыть маршруты, указанные в обращении ООО "Тройка", а обязал рассмотреть маршруты и принять обоснованное решение о возможности их открытия.

Управление благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, указывает на то, что обращения ООО "Тройка" о согласовании маршрутов регулярных перевозок по организации пассажирских перевозок было рассмотрено, в адрес ООО "Тройка" направлен ответ о невозможности организации и открытия маршрутов в связи с нецелесообразностью и перегруженностью дорог города Ижевска. При решении вопроса о целесообразности открытия маршрута осуществляется анализ дублирования маршрутов, при этом критерии "дублирования маршрутов" Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок города Ижевска, утвержденным решением Городской Думы г. Ижевска от 31.03.2011 N 73, не определены, поэтому организатор пассажирских перевозок вправе самостоятельно осуществить анализ степени дублирования маршрутов в совокупности с иными данными устойчивости пассажиропотока.

Администрация города Ижевска в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, доводы, изложенные в отзыве, аналогичны доводам управления благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска.

ООО "Тройка" в письменном отзыве просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Тройка" обратилось в управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике с жалобой на действия управления благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска в части необоснованного отказа в заключении договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам: "пос. Машиностроителей - Транссельхозтехника", "Оранжерейный комплекс - парк им. Кирова", "Садоогороды (Вараксино) - гор. Металлургов".

На основании указанного заявления приказом антимонопольного органа от 28.11.2011 N 643 в отношении управления благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска возбуждено дело N ТГ08-02/2011-165 по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения дела N ТГ 08-02/2011-165 антимонопольным органом установлено следующее.

05.05.2011 ООО "Тройка" обратилось в администрацию г. Ижевска с заявлением (исх. N 7) об организации регулярных пассажирских перевозок на территории г. Ижевска по следующим маршрутам: "пос. Машиностроителей - СГАТ", "птицефабрика "Вараксино" - гор. Металлургов", "СХВ - ул. 9 Января".

08.06.2011 управлением благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска в адрес ООО "Тройка" направлен ответ N 1881/01-08, согласно которому управлением благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска разрабатываются муниципальные правовые акты - Правила организации пассажирских перевозок, Порядок проведения конкурса на право заключения договора на организацию пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок г. Ижевска. Для разработки и согласования указанных муниципальных правовых актов требуются значительные временные затраты. По результатам принятия названных муниципальных правовых актов, обращение будет рассмотрено, о принятых решениях будет сообщено дополнительно.

Установив, что обращение ООО "Тройка" от 05.05.2011 N 7 по существу не рассмотрено, антимонопольный орган пришел к выводу, что указанное бездействие управления благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска создает непредусмотренные действующим законодательством препятствия, являющиеся административным барьером в осуществлении предпринимательской деятельности, что привело к невозможности осуществления предпринимательской деятельности на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок г. Ижевска.

24.06.2011 ООО "Тройка" вновь обратилось в управление благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска с заявлением (исх. N 9) о согласовании маршрутов пассажирских перевозок: "пос. Машиностроителей - Транссельхозтехника", "Оранжерейный комплекс - парк им. Кирова", "Садоогороды (Вараксино) - гор. Металлургов".

26.07.2011 управление благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска в адрес ООО "Тройка" направлен ответ N 1881/01-08, согласно которому открытие маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по направлениям "пос. Машиностроителей - Транссельхозтехника", "Оранжерейный комплекс - парк им. Кирова", "Садоогороды (Вараксино) - гор. Металлургов" нецелесообразно ввиду отсутствия устойчивого пассажиропотока по указанным маршрутам и частичного дублирования уже действующих маршрутов, а также ввиду перегруженности автомобильных дорог города. Согласно ответу открытие новых маршрутов может привести к неблагоприятным последствиям в виде сокращения пропускной способности дорог, что будет способствовать образованию транспортных заторов и приведет к многочисленным сбоям в графиках движения автобусных и троллейбусных маршрутов.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что отказ управления благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска в согласовании маршрутов пассажирских перевозок: "пос. Машиностроителей - Транссельхозтехника", "Оранжерейный комплекс - парк им. Кирова", "Садоогороды (Вараксино) - гор. Металлургов" является необоснованным, поэтому действия управления по отказу ООО "Тройка" в открытии указанных маршрутов являются препятствованием в осуществлении предпринимательской деятельности и нарушают п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Также антимонопольным органом установлено, что 11.10.2011 ООО "Тройка" обратилось в управление благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска с заявкой N 7/7 на заключение договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом без проведения конкурса на трех разработанных маршрутах, представленных ранее с письмами от 13.09.2011 и от 14.09.2011.

11.11.2011 управление благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска направлен в адрес ООО "Тройка" ответ N 3527/01-10, согласно которому ООО "Тройка" предложено обратиться в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики для заключения договора на организацию пассажирских перевозок на пригородных и междугородных маршрутах регулярных перевозок без проведения конкурсных процедур в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14.09.2011 N 326 "О порядке проверки соответствия перевозчиков требованиям, установленным для заключения договоров об организации регулярных перевозок без проведения конкурса".

Антимонопольный орган пришел к выводу, что ООО "Тройка" в заявке от 11.10.2011 N 7/7 просило заключить договоры об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом именно в г. Ижевске, а не на пригородных и междугородных маршрутах регулярных перевозок. В связи с чем антимонопольным органом сделан вывод, что управлением благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска не рассмотрено по существу обращение ООО "Тройка", такое бездействие нарушает требования п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок г. Ижевска.

По итогам рассмотрения дела N ТГ08-02/2011-165 антимонопольным органом принято решение от 15.12.2011, которым управление благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части необоснованного препятствования в осуществлении предпринимательской деятельности ООО "Тройка", выразившегося в непринятии решения по обращению ООО "Тройка" от 05.05.2011 N 7 об организации регулярных пассажирских перевозок на территории г. Ижевска; управление благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части необоснованного препятствования в осуществлении предпринимательской деятельности ООО "Тройка", выразившегося в принятии необоснованного решения о нецелесообразности открытия маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по направлениям "пос. Машиностроителей - Трансельхозтехника", "Оранжерейный комплекс - парк им. Кирова", "Садоогороды (Вараксино) - гор. Металлургов"; управление благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части необоснованного препятствования в осуществлении предпринимательской деятельности ООО "Тройка", выразившегося в нерассмотрении заявки ООО "Тройка" от 11.10.2011 N 7/7 на заключение договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Ижевске по трем маршрутам.

На основании указанного решения антимонопольным органом управлению благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска выдано предписание от 15.12.2011 N ТГ 08-02/2011-165-1, которым ему предписано в срок до 22.02.2012 прекратить нарушение антимонопольного законодательства и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции. Рассмотреть обращение ООО "Тройка" от 05.05.2011 N 7 и принять решение в отношении указанного обращения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также антимонопольным органом управлению благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска выдано предписание от 15.12.2011 N ТГ 08-02/2011-165-2, в соответствии с которым управление благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска обязано в срок до 22.02.2012 прекратить нарушение антимонопольного законодательства и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, рассмотреть заявку ООО "Тройка" от 11.10.2011 N 7/7 о заключении договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Ижевске в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Помимо этого антимонопольным органом управлению благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска выдано предписание от 15.12.2011 N ТГ 08-02/2011-165-3, которым ему предписано в срок до 22.02.2012 прекратить нарушение антимонопольного законодательства и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции. Принять обоснованное решение о возможности (целесообразности) открытия маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по направлениям "пос. Машиностроителей - Трансельхозтехника", "Оранжерейный комплекс - парк им. Кирова", "Садоогороды (Вараксино) - гор. Металлургов" и осуществить действия по открытию указанных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Считая, указанные решение и предписания антимонопольного органа по делу N ТГ08-02/2011-165 незаконными, управление благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным решения, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. Достаточным основанием для вывода о нарушении ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 31.03.2011 N 73 утверждено Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок города Ижевска (далее - Положение).

Согласно названному Положению организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок города Ижевска осуществляется управлением благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска.

Пунктом 1 оспариваемого решения управлению благоустройства и транспорт администрации г. Ижевска вменяется нарушение п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части необоснованного препятствования в осуществлении предпринимательской деятельности ООО "Тройка", выразившегося в непринятии решения по обращению ООО "Тройка" от 05.05.2011 N 7 об организации регулярных пассажирских перевозок на территории г. Ижевска.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в письме от 26.07.2011 N 1881/01-08 управлением благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска дан ответ на обращение ООО "Тройка" от 05.05.2011 N 7 в части, касающейся открытия маршрутов: "пос. Машиностроителей - СГАТ", "птицефабрика "Вараксино" - гор. Металлургов", поэтому бездействие заявителя в указанной части отсутствует.

Доказательств обратного антимонопольным органом в порядке ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Однако ответ на запрос ООО "Тройка" о выдаче разрешения на организацию маршрута "СХВ - ул. 9 Января" управлением благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска не направлен.

Данное бездействие управления благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска является необоснованным препятствованием осуществлению деятельности ООО "Тройка" на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок г. Ижевска, что противоречит требованиям ст. 15 Закона о защите конкуренции и свидетельствует об ограничении конкуренции вследствие неправомерных действий управления благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска.

Таким образом, пункт 1 оспариваемого решения и предписание от 15.12.2011 N ТГ 08-02/2011-165-1 правомерно признаны судом первой инстанции недействительными в части непринятия управлением благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска решения по обращению ООО "Тройка" от 05.05.2011 N 7 об организации регулярных пассажирских перевозок по маршрутам "пос. Машиностроителей - СГАТ", "птицефабрика "Вараксино" - гор. Металлургов".

Пунктом 2 оспариваемого решения управлению благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска вменяется нарушение п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части необоснованного препятствования в осуществлении предпринимательской деятельности ООО "Тройка", выразившегося в принятии необоснованного решения о нецелесообразности открытия маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по направлениям "пос. Машиностроителей - Трансельхозтехника", "Оранжерейный комплекс - парк им. Кирова", "Садоогороды (Вараксино) - гор. Металлургов".

Пунктом 2.6 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок города Ижевска установлено, что маршруты регулярных перевозок открываются при: наличии пассажиропотока; наличии условий, обеспечивающих безопасность движения; наличии резервов пропускной способности транспортных узлов и дорожной сети города; отсутствии дублирующих маршрутов регулярных перевозок.

Организатор пассажирских перевозок с целью оптимизации маршрутной сети, открытия новых или изменения существующих маршрутов регулярных перевозок регулярно проводит мониторинг предложений населения города и изучает пассажиропоток. Инициаторами оптимизации сети маршрутов регулярных перевозок могут выступать также перевозчики (п. 2.4, 2.5 Положения).

Согласно п. 3.1 Положения целесообразность открытия маршрута регулярных перевозок определяется организатором пассажирских перевозок.

Выбор трассы маршрута регулярных перевозок производится с соблюдением требований Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте. Маршруты регулярных перевозок могут быть организованы, если состояние дорог и их обустройство соответствуют требованиям действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. Оценка соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, их инженерного оборудования, пропускной способности дорожной сети требованиям безопасности движения осуществляется комиссией по оценке дорожных условий на маршрутах регулярных перевозок (п.п. 3.2-3.4 Положения).

Обследование дорожных условий при открытии маршрутов регулярных перевозок производится комиссией в течение 30 календарных дней с момента поступления заявки от организатора пассажирских перевозок или перевозчика.

Результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых маршрутов регулярных перевозок. В случае выявления их несоответствия требованиям безопасности в акте отражаются предложения комиссии о проведении неотложных и перспективных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно-транспортных происшествий на маршруте, вплоть до временного прекращения движения транспортного средства на этих маршрутах или закрытия маршрутов.

Открытие маршрута регулярных перевозок осуществляется после подписания комиссией акта о готовности маршрута к началу движения либо после устранения недостатков, отмеченных в акте комиссии (п. 3.4.3-3.4.5 Положения).

По смыслу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" отнесение к компетенции организатора пассажирских перевозок разрешения вопроса о целесообразности открытия маршрута регулярных перевозок на территории муниципального образования не противоречит требованиям законодательства, не ущемляет права перевозчиков и не ограничивает свободу предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, исходя из требований, закрепленных в Положении об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок города Ижевска, вопрос о целесообразности открытия маршрута регулярных перевозок решается организатором пассажирских перевозок не произвольно, а в установленном порядке.

Так, в соответствии с п. 3.1 Положения для решения вопроса о целесообразности открытия маршрута регулярных перевозок предварительно необходимо: определить потребность в перевозках пассажиров по этому маршруту (предполагаемый устойчивый пассажиропоток, наличие дублирующих маршрутов регулярных перевозок); выбрать трассу маршрута и обследовать эксплуатационное состояние улично-дорожной сети, технических средств организации дорожного движения, искусственных дорожных сооружений, а также дорожные условия на соответствие требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, на заявления ООО "Тройка" о согласовании маршрутов пассажирских перевозок: "пос. Машиностроителей - Транссельхозтехника", "Оранжерейный комплекс - парк им. Кирова", "Садоогороды (Вараксино) - гор. Металлургов" управлением благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска направлены ответы, из которых следует, что в процессе изучения предлагаемых к открытию автобусных маршрутов установлено, что маршрут "пос. Машиностроителей - Транссельхозтехника" будет дублировать открытый (действующий) маршрут регулярных перевозок N 21, а также троллейбусный маршрут N 9, маршрут "Садоогороды (Вараксино) - гор. Металлургов" будет дублировать открытые (действующие) автобусные маршруты N 8, 36, а также троллейбусный маршрут N 9, на маршруте "Оранжерейный комплекс - парк им. Кирова" отсутствует устойчивый пассажиропоток. Кроме того, открытие новых маршрутов может привести к неблагоприятным последствиям в виде сокращения пропускной способности дорог, что будет способствовать образованию транспортных заторов и приведет к многочисленным сбоям в графиках движения автобусных и троллейбусных маршрутов.

Таким образом, вопрос о целесообразности открытия маршрутов пассажирских перевозок, испрашиваемых ООО "Тройка", разрешен управлением благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска в порядке, установленном Положением.

Отказ в согласовании новых маршрутов пассажирских перевозок с учетом установленных управлением благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска обстоятельств не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО "Тройка", а также об ограничении, устранении, недопущении конкуренции на рынке пассажирских перевозок в г. Ижевске.

Таким образом, нарушение управлением благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в принятии необоснованного решения о нецелесообразности открытия маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по направлениям "пос. Машиностроителей - Трансельхозтехника", "Оранжерейный комплекс - парк им. Кирова", "Садоогороды (Вараксино) - гор. Металлургов", антимонопольным органом не доказано.

Ссылки антимонопольного органа на то, что совпадение (дублирование) маршрутов действующих и предлагаемых к открытию ООО "Тройка" не является стопроцентным подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения обращений ООО "Тройка" управлением благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска установлено дублирование испрашиваемых ООО "Тройка" маршрутов и открытых (действующих) маршрутов, управлением указано на то, что маршруты ООО "Тройка" не дают ни одного дополнительного участка улично-дорожной сети г. Ижевска, не охваченного каким-либо иным маршрутом регулярных перевозок, предлагаемые маршруты не предоставляют дополнительные возможности передвижения по городу.

Из письма управления благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска, направленного в адрес антимонопольного органа, следует, что оценка пассажиропотока проведена на основании исследования обращений граждан о необходимости в осуществлении регулярных перевозок на маршрутах, предложенных ООО "Тройка". При этом вывод о достаточном транспортном обслуживании населения сделан исходя из отсутствия обращений жителей города о необходимости обеспечения транспортного обслуживания на маршрутах, предложенных ООО "Тройка".

Кроме того, одним из обстоятельств, послуживших основанием для отказа в согласовании маршрутов, поименованных в обращении ООО "Тройка", явились выводы управления благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска о том, что открытие новых маршрутов может привести к неблагоприятным последствиям в виде сокращения пропускной способности дорог, что будет способствовать образованию транспортных заторов и приведет к многочисленным сбоям в графиках движения автобусных и троллейбусных маршрутов.

Однако данным обстоятельствам оценка в решении антимонопольного органа не дана. Указание в решении антимонопольного органа на то, что основными транспортными магистралями для движения общественного автомобильного транспорта в г. Ижевске являются улицы Кирова, Удмуртская, м.Горького, Ново-Ажимова, Холмогорова, Пушкинская, Ленина, Воткинское шоссе, маршруты заявителя проходят именно по этим улицам, без оценки наличия пропускной способности дорожной сети города, не свидетельствует о необоснованности отказа управления благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска в согласовании маршрутов, по направлениям "пос. Машиностроителей - Трансельхозтехника", "Оранжерейный комплекс - парк им. Кирова", "Садоогороды (Вараксино) - гор. Металлургов".

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что возложив на управление благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска в предписании от 15.12.2011 по делу N ТГ 08-02/2011-165-3 обязанности осуществить действия по открытию указанных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, антимонопольный орган вторгается в компетенцию органа, уполномоченного в соответствии с действующим законодательством самостоятельно принимать соответствующие решения.

Таким образом, пункт 2 оспариваемого решения и предписание от 15.12.2011 по делу N ТГ 08-02/2011-165-3 правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Пунктом 3 оспариваемого решения управлению благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска вменяется нарушение п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части необоснованного препятствования в осуществлении предпринимательской деятельности ООО "Тройка", выразившегося в нерассмотрении заявки ООО "Тройка" от 11.10.2011 N 7/7 на заключение договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Ижевске по трем маршрутам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.10.2011 ООО "Тройка" направило в адрес управления благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска заявку N 7/7 на заключение договоров об организации регулярных перевозок на разработанных обществом маршрутах, представленных на рассмотрение 13.09.2011, 14.09.2011. В обоснование заявления ООО "Тройка" сослалось на положения постановления Правительства Удмуртской Республики от 14.09.2011 N 326 "О порядке проверки соответствия перевозчиков требованиям, установленным для заключения договоров об организации регулярных перевозок без проведения конкурса".

В ответ на заявку управление благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска направило письмо от 11.11.2011 N 3527/01-10, в котором указало, что постановление Правительства Удмуртской Республики от 14.09.2011 N 326 устанавливает порядок организации маршрутов пригородного и междугороднего сообщения без проведения конкурса, и рекомендовало обществу обратиться в уполномоченный орган - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Между тем из содержания предшествующей переписки ООО "Тройка" и управления благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска, а также представленных письмами от 13.09.2011, 14.09.2011 на согласование маршрутов движения автобусов, управлению благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска было известно о намерении ООО "Тройка" заключить договоры на осуществление перевозок именно на территории г. Ижевска.

Таким образом, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что ответ управления благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска от 11.11.2011 носит формальный характер и не разрешает вопрос о возможности (невозможности) заключения договоров по существу.

Данное бездействие управления благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска является необоснованным препятствованием осуществлению деятельности ООО "Тройка" на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок г. Ижевска, что противоречит требованиям ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, пункт 3 решения антимонопольного органа от 15.12.2011 по делу N ТГ 08-02/2011-165 и предписание от 15.12.2011 по делу N ТГ 08-02/265-2, направленное на устранение выявленного нарушения, приняты в соответствии со ст. 15 Закона о защите конкуренции и не нарушают прав и законных интересов управления благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска.

Доводы антимонопольного органа о том, что пункт 1 решения от 15.12.2011 по делу N ТГ 08-02/2011-165-1 и предписание от 15.12.2011 N ТГ 08-02/2011-165-1 признаны недействительными в полном объеме подлежат отклонению, поскольку противоречат резолютивной части решения суда.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2012 года по делу N А71-3423/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса С.П.Осипова