Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 01АП-876/13

г. Владимир

24 июня 2013 г.

Дело N А79-10387/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Сюрбеево" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчиков:

Полякова Геннадия Геннадиевича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

Элюкова Юрия Владимировича - Ильина Д.А. по доверенности от 04.09.2012 (сроком действия 1 год);

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Мансурова Ремиса Мансуровича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Управления федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике в лице Комсомольского районного отдела - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

Межрайонной ИФНС N 2 по Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сюрбеево" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2012 по делу N А79-10387/2012, принятое судьей Манеевой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сюрбеево", с.Старочелны-Сюрбеево Комсомольского района Чувашской Республики (ОГРН 1052132003131), к Полякову Геннадию Геннадиевичу, Элюкову Юрию Владимировичу и по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Мансурова Ремиса Мансуровича о признании отсутствующим права собственности на долю уставного капитала и об освобождении от ареста доли уставного капитала,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сюрбеево" (далее - ООО "Сюрбеево") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Полякову Геннадию Геннадиевичу, Элюкову Юрию Владимировичу (далее- Поляков Г.Г., Элюков Ю.В.) о признании отсутствующим право собственности Полякова Г.Г. на 35 % доли в уставном капитале общества и об освобождении указанной доли от ареста.

В последующем Мансуров Р.М. обратился с заявлением о вступлении в судебный процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Требования указанных лиц основаны на положениях Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы неоплатой участником общества Поляковым Г.Г. своей доли в уставном капитале общества.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2012 по делу N А79-10387/2012 в удовлетворении иска ООО "Сюрбеево" отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Факт неоплаты доли в уставном капитале ООО "Сюрбеево", по мнению заявителя, подтверждается кассовой книгой общества, сведениями о расчетных счетах общества, аудиторским заключением, пояснениями Полякова Г.Г. Вместе с тем суд не учел названные доказательства, указав, что в финансовых документах общества отсутствуют сведения о задолженности Полякова Г.Г. по оплате доли уставного капитала. Данный вывод суда заявитель считает неправильным.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в том, что судом необоснованно применена статья 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Также заявитель указывает на нарушение судом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель считает необоснованным ссылку суда на судебные акты по делу N 2-197-10 Комсомольского районного суда Чувашской Республики.

Представители заявителя, ответчика - Полякова Г.Г. и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика Полякова Г.Г. и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Чувашской Республики законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

Согласно пункту 3 статьи 23 указанного Закона доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

Установлено, что ООО "Сюрбеево" зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС N 2 по Чувашской Республике 18.04.2005.

Согласно учредительным документам уставный капитал ООО "Сюрбеево" составлял 10 000 руб., участниками общества являлись Поляков Г.Г. с долей уставного капитала 35%, а также ООО "Агропроэнерго" с долей уставного капитала 65%.

Как полагает истец, а также Мансуров Р.М., у Полякова Г.Г. отсутствует право собственности на долю в уставном капитале ООО "Сюрбеево" в размере 35 %, в связи с ее неоплатой в сроки, установленные учредительным договором и уставом общества.

В соответствии с планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным приказом Минфина России N 94н от 31.10.2000, в бухгалтерском учете организации информация о движении уставного капитала отражается на счете 80 "Уставной капитал". Записи по счету 80 "Уставной капитал" производятся при формировании уставного капитала. При этом сальдо по указанному счету соответствует размеру уставного капитала, зафиксированному в учредительных документах, и не зависит от того, полностью участники на отчетную дату внесли свои вклады или нет.

После государственной регистрации организации уставный капитал в сумме вкладов учредителей (участников), предусмотренных учредительными документами, отражается по кредиту счета 80 "Уставной капитал" в корреспонденции со счетом 75 "Расчеты с учредителями".

Таким образом, фактическое поступление вкладов учредителей (участников) проводится по кредиту счета 75 "Расчеты с учредителями", субсчет 1 "Расчеты по вкладам в уставной (складочный) капитал".

При заполнении бухгалтерского баланса предприятия используются данные о кредитовом сальдо по счету 80. Уставный капитал в полной сумме, а также фактическая задолженность учредителей (участников) по вкладам в уставный капитал, отражаются в бухгалтерском балансе отдельно. В частности, задолженность учредителей показывается по строке 230 бухгалтерского баланса "Дебиторская задолженность".

Данные бухгалтерского баланса ООО Сюрбеево за 2007, 2008, 2009 годы не содержат указания на наличие задолженности по взносам в уставный капитал общества, сведений об уменьшении уставного капитала общества.

Таким образом, уставный капитал общества был сформирован, доли участников общества, в том числе и ответчика, были оплачены полностью. При этом не имеет самостоятельного правового значения, каким образом (за счет чьих денежных средств) был сформирован уставный капитал общества, либо оплачена доля названного лица.

Об изложенном также косвенно свидетельствует и то, что статус ответчика Полякова Г.Г. как участника общества признавался истцом в период, следующий за истечением срока, в пределах которого каждым учредителем общества вклад в уставный капитал общества должен быть внесен. В частности Поляков Г.Г., реализовал предусмотренные статьей 8 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" свои права на управление обществом и участвовал в общих собраниях участников ООО "Сюрбеево" от 19.08.2009 (л.д.59-60, т.2).

При изложенных обстоятельствах ссылка заявителя на то, что Поляков Г.Г. не приобрел права участников ООО "Сюрбеево", поскольку не исполнили обязательства по оплате своей доли в уставном капитале общества, является необоснованной, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2012 по делу N А79-10387/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сюрбеево" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова