Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 11065/07 Рассматривая дело, судебные инстанции пришли к выводу об обязании общества возместить вред, причиненный незаконной порубкой деревьев, поскольку факт причинения вреда окружающей среде подтвержден материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 11065/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "МЕТРОМАШ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2007 по делу N А40-84746/05-102-707, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2007 по тому же делу по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее Департамент) к открытому акционерному обществу "МЕТРОМАШ" (далее общество) о взыскании 710846 руб. в возмещение вреда окружающей среде (с учетом увеличения размера исковых требований) установил:

решением суда первой инстанции от 10.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2007 и постановлением кассационной инстанции от 28.05.2007, исковые требования удовлетворены полностью по тем мотивам, что факт причинения вреда окружающей среде подтвержден материалами дела; в силу пунктов 1, 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общество обязано возместить вред, причиненный незаконной порубкой деревьев; общество не представило доказательств отсутствия своей вины.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное истолкование пункта 7.1.3 Методики исчисления размера ущерба; на то, что истцом не доказано точное количество вырубленных зеленых насаждений; судом не установлены виды и породы насаждений.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Возмещение ущерба производится по методикам и таксам, установленным законодательством.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта причинения обществом вреда окружающей среде незаконной порубкой деревьев, его вины в причинении вреда, доказанности размера ущерба и наличия причинной связи между противоправными действиями общества и наступившим вредом.

Основанием для таких выводов явились представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении, требование о возмещении вреда, постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

Довод о том, что материалами дела не установлено точное количество порубленных деревьев, проверялся судом кассационной инстанции и был отклонен, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам: протоколу об административном правонарушении и постановлению о привлечении к административной ответственности.

Суд сослался на то, что в соответствии с пунктом 7.1.3 распоряжения Мэра Москвы от 14.05.1999 N 490-РМ "Об утверждении методики оценки стоимости зеленых насаждений и исчислении размера ущерба и убытков, вызванных их повреждением и (или) уничтожением на территории Москвы" при невозможности определить видовой и возрастной состав уничтоженной древесной растительности исчисление размера ущерба производится по компенсационной стоимости широколиственных видов деревьев диаметром 20,1-40 см.

В связи с этим не может быть признан обоснованным довод заявителя о том, что вывод судов о размере ущерба и порядке его исчисления ничем не мотивирован.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А40-84746/05-102-707 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.01.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова