Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 01АП-7387/12

г. Владимир

21 июня 2013 г.

Дело N А43-41003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей: Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу войсковой части 7408, г.Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2012

по делу N А43-41003/2011, принятое судьей Жегловой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г.Нижний Новгород (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316),

к войсковой части 7408, г. Нижний Новгород (ИНН 5262043113, ОГРН 1045207792189), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1", г.Нижний Новгород (ИНН 5262251040, ОГРН 1105262003153),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное учреждение "Отдел капитального строительства Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России", г.Нижний Новгород,

о взыскании 1 080 078 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца - Власова М.В. по доверенности от 24.12.2012 (сроком до 31.12.2013);

от войсковой части 7408 - Калинина С.В. по доверенности N 14/89 от 24.01.2013 (сроком на 1 год);

от ООО "ЖЭК N 1" - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда;

от третьего лица - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "НСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к войсковой части 7408 (далее - войсковая часть, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергией N 1094000 от 09.01.2008 в сумме 1 080 078 руб. 75 коп. за период с 01.04.2011 по 31.08.2011.

Определением от 04.06.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" (далее - ООО "ЖЭК N 1", управляющая компания).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчиков солидарно 1 080 078 руб. 75 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2011 по 31.08.2011. (на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.11.2012 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с войсковой части 7408 в пользу открытого акционерного общества "НСК" 1 080 078 руб. 75 коп. долга и 23 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" истцу отказал.

Не согласившись с принятым решением, войсковая часть 7408 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, плательщиком по договору N 1094000 до расторжения дополнительного соглашения является ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1".

Кроме того апеллянт указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства по образованию задолженности, которые имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в том числе, с каких счетчиков брались показания, в какой период образовалась задолженность, какие тарифы применялись.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель также указал на отсутствие вины у войсковой части 7408 в несвоевременной сдаче энергоустановки жилого дома, в связи с чем войсковая часть 7408 должна быть освобождена от ответственности.

Также апеллянт указал, что жилой дом, ранее включенный в договор N 1094000 от 09.01.2008 и дополнительное соглашение к нему от 01.04.2011 как объект строительства (строительная площадка жилых домов) сдан и введен в эксплуатацию 30.06.2010. Следовательно, оснований для выставления счетов ОАО "НСК" в адрес войсковой части 7408 или в адрес ООО "ЖЭК N 1" по тарифу стройплощадки с указанного периода времени не имеется. Войсковая часть считает, что с 01.07.2010 жилой дом должен оплачивать электроэнергию по тарифу для населения. Войсковая часть 7408 представила контррасчет долга применительно к выставленным истцом объемам электроэнергии по тарифу для населения.

Поскольку электроэнергия приобреталась с целью оказания коммунальных услуг гражданам, проживающих в сданном доме, войсковая часть считает, что надлежащим ответчиком по делу должно являться ООО "ЖЭК N 1".

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" не согласилось с апелляционной жалобой войсковой части в части возложения обязанности по оплате образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию на ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1". Управляющая компания указала, что у нее отсутствует задолженность перед ОАО "НСК", в подтверждении чего сослалась на акт сверки взаимных расчетов с ОАО "НСК" за электроэнергию за период с 01.01.2011 по 30.09.2011, корректировочные счета-фактуры, контррасчет долга, представленный в суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу от 13.06.2013 ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" представило контррасчет долга исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению и тарифов для населения, согласно которому долг у управляющей компании отсутствует.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

После отложения 13.06.2013 стороны поддержали ранее изложенную правовую позицию по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.06.2013.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 09 января 2008 года между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и войсковой частью 7408 (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 1094000.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательство подавать в точку поставки электрическую энергию и мощность, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями, установленными договором.

Согласно пункту 5.1 договор заключен сроком до 31.12.2008 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

01.04.2011 между гарантирующим поставщиком, войсковой частью 7408 (потребителем) и ООО "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому ООО "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" приняло на себя обязательства плательщика по договору энергоснабжения электрической энергией N 1094000.

В соответствии с пунктом 4 указанного дополнительного соглашения, при нарушении плательщиком условий оплаты, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2 настоящего дополнительного соглашения, более одного периода платежа гарантирующий поставщик имеет право расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом ООО "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" и потребителя и далее руководствоваться договором N 1094000.

Письмом N 23-06/8849 от 22.06.2011 истец направил в адрес ООО "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" и войсковой части 7408 письмо о расторжении дополнительного соглашения от 01.04.2011 с 01.06.2011.

Письмом N 23-06/9155 от 27.06.2011 истец отозвал вышеназванное уведомление в связи с урегулированием вопроса по оплате задолженности.

13.10.2011 истцом в адрес войсковой части был направлен счет-фактура N 02/3/3/11/1094000/002639 от 30.09.2011 на сумму 1 080 078 руб. 75 коп. за потребленную электрическую энергию в период с 01.04.2011 по 31.08.2011.

Поскольку поставленная истцом электроэнергия войсковой частью оплачена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Нижегородской области, удовлетворяя исковые требования ОАО "НСК" за счет войсковой части 7408 руководствовался условиями договора энергоснабжения электрической энергией N 1094000 от 09 января 2008 года и пришел к выводу об обоснованности предъявления требований об оплате потребленной электроэнергии по тарифам стройплощадки, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию энергоустановки жилого дома было получено только 23.08.2011. В отношении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, как следует из материалов дела между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и войсковой частью 7408 (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 1094000 от 09.01.2008, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство подавать в точку поставки электрическую энергию и мощность, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями, установленными договором.

Приложением N 9 к договору N 1094000 стороны согласовали технический акт (т.1 л.д. 23), из которого усматривается, что одним из объектов электропотребления по договору является строительная площадка жилых домов, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, мк-н Щербинки-1, д.N 13. Указанным актом согласованы приборы учета N 0806090557, N 0806090723 и места их установки.

Согласно разрешению на строительство от 12.11.2008 N RU 52303000, выданному Администрацией города Нижнего Новгорода (т.1 л.д. 75), войсковой части 7408 ВВ МВД России разрешено строительство жилого дома общей площадью 8786 кв. метров, количество этажей - 16, расположенного по адресу: : г.Н.Новгород, Приокский район, в микрорайоне Щербинки-1, д.N 13, в/ч 7408.

Из материалов дела также усматривается, что строительство указанного жилого дома завершено в июне 2010 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2010 N RU 52303000-81, актом приемки законченного строительством объекта от 02.06.2010 (т.1 л.д. 117-120).

В акте приемки законченного строительством объекта от 02.06.2010 указано, что на объекте установлено предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о его приемке после индивидуального испытания и комплексного опробования. Внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты пользователями - городскими эксплуатационными организациями (пункты 9, 10).

В соответствии с распоряжением Администрации Приокского района города Нижний Новгород от 21.07.2010 N 864-р построенному объекту капитального строительства, расположенному по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, микрорайон Щербинки-1, д.N 13, в/ч 7408 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 52303000-81 присвоен почтовый адрес - г.Н.Новгород, микрорайон Щербинки-1, дом N 13, корпус 2 (т.1 л.д. 106).

Из материалов дела также следует, что 01.07.2010 между войсковой частью 7408 (балансодержатель) и ООО "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (управляющий) заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, микрорайон Щербинки-1, дом N 13, корпус 2, на территории войсковой части 7408 (т.1 л.д. 108-113). В соответствии с пунктом 2.1 договора управления Управляющий оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги собственнику помещений в таком доме и пользующимися на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3.1.1 договора управления Управляющий обязуется приступить к выполнению указанного договора с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, если иное не определено дополнительными соглашениями между сторонами.

Пунктом 3.1.2 договора управления предусмотрено, что Управляющий обязуется организовывать заключение с исполнителями договоров о поставке жилищно-коммунальных услуг, необходимых для использования помещений по назначению, жизнеобеспечения, а также для поддержания многоквартирного дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Управляющий обязуется выдавать нанимателям платежные документы, на основании которых осуществляется оплата коммунальных услуг, а также содержание и ремонт многоквартирного дома (пункт 3.1.15 договора управления). Управляющий имеет право принимать от нанимателей плату за жилищно-коммунальные услуги (пункт 3.2.1 договора управления).

Из представленных в материалы дела договоров найма служебного жилого помещения следует, что квартиры в указанном многоквартирном жилом доме предоставлены военнослужащим и членам их семей. Указанное обстоятельство подтверждается договорами от 1 августа 2010 года N N 103, 40, 43, 56, 36 (т.3 л.д. 58-87).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Данное разрешение подтверждает выполнение строительных работ в полном объеме и пригодность объекта строительства к использованию.

В связи с чем, ссылка ОАО "НСК" на разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 23.08.2011 N 422 (т.1 л.д. 116) как основание для взыскания задолженности с войсковой части и по тарифу стройплощадки не принимается.

Поскольку спорный дом был введен в эксплуатацию, его строительство было окончено и дом передан в управление ООО "ЖЭК N 1", а квартиры предоставлены военнослужащим и членам их семей по договорам найма служебных жилых помещений договор энергоснабжения N 1094000 от 09.01.2008 года, заключенный между ОАО "НСК" и войсковой частью 7408, в части объекта электропотребления - строительная площадка жилого дома, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, мк-н Щербинки-1, д.N 13, прекратился ввиду того, что цель договора была реализована. После передачи жилого дома в управление управляющей организации, лицом, обязанным оплатить потребленную этим домом электрическую энергию является либо эта организация, либо физические (юридические) лица, заключившие самостоятельные договоры с энергоснабжающей организацией.

Передача законченного строительством объекта в эксплуатацию и управление им ООО "ЖЭК N 1" с 01.07.2010 свидетельствует о выбытии из обладания войсковой части 7408 энергопринимающего устройства (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), а следовательно о прекращении договора энергоснабжения N 1094000 от 09.01.2008 года в указанной части (в части объекта электропотребления - строительная площадка жилого дома) в связи невозможностью исполнения (стать 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии обязанности войсковой части 7408 по оплате поставленной электрической энергии в спорный период (с 01.04.2011 по 31.08.2011).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307, управляющая компания, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, для чего заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры.

В силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с 01.07.2010 - с момента передачи спорного жилого дома в управление ООО "ЖЭК N 1" обязанность по оплате электрической энергии, потребленной жилым домом, лежит на управляющей компании. В связи с чем отсутствует обязанность войсковой части 7408 по оплате поставленной электрической энергии в спорный период (с 01.04.2011 по 31.08.2011).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ОАО "Нижегородская сбытовая компания" к войсковой части 7408 надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 1 080 078 руб. 75 коп. за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2011 по 31.08.2011.

Проверив обоснованность исковых требований ОАО "Нижегородская сбытовая компания" к ООО "ЖЭК N 1", Первый арбитражный апелляционный суд также не усмотрел правовых и процессуальных оснований для удовлетворения иска в отношении указанного ответчика.

Как следует из расчета суммы взыскиваемого долга в размере 1 080 078 руб. 75 коп., представленного истцом в апелляционную инстанцию (т.3 л.д. 97, 174), ОАО "НСК" определяет стоимость потребленной электрической энергии с использованием тарифа "для прочих потребителей" в отношении объема электрической энергии, зафиксированного прибором учета N 0806090557, расположенном в РП-57.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные расчеты суммы долга в силу следующего.

Применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической энергией.

Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N109 и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N20-э/2, предусмотрено установление тарифов для групп потребителей.

Согласно пункту 27 Методических указаний N20-э/2, к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N655-э утвержден Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Данный документ содержит указание на отнесение в категории население исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодателей (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда: жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Поскольку дом был введен в эксплуатацию и передан с 01.07.2010 в управление ООО "ЖЭК N 1", а квартиры предоставлены военнослужащим по договорам найма служебных жилых помещений, то в спорном периоде электроэнергия подавалась истцом и фактически потреблялась гражданами, проживавшими в указанном доме, в целях коммунально-бытового потребления.

При таких обстоятельствах применение ОАО "НСК" тарифа стройплощадки ("для прочих потребителей") является необоснованным.

Возможность определения объема электрической энергии, подлежащего оплате управляющей компанией, на основании данных прибора учета N 0806090557, расположенного в РП-57, суд апелляционной инстанции также не принимает, поскольку, как указывалось выше, суд пришел к выводу о прекращении договора энергоснабжения N 1094000 от 09.01.2008 в части объекта электропотребления - строительная площадка жилого дома невозможностью исполнения (стать 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим условие об определении объема электрической энергии на основании прибора учета N 0806090557, расположенного в РП-57, не может применяться в отношении прав и обязанностей управляющей компании и гарантирующего поставщика.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что указанное электросетевое оборудование (РП-57), не входит в состав имущественного комплекса спорного жилого дома, управляющей компании указанное электросетеове оборудование не передавалось и ей не принималось. При этом в силу пункта 8 Правил N491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что указанное электросетевое оборудование (РП-57), расположено за пределами внешних границ жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, микрорайон Щербинки-1, дом N 13, корпус 2, и предназначено для обслуживания более одного многоквартирного дома. Данное обстоятельство подтверждается самим истцом, поскольку в расчете задолженности за электрическую энергию (т.3 л.д. 97) из объема электрической энергии, зафиксированного прибором учета N 0806090557, вычитается объем электроэнергии по прибору учета N 9003567, приходящийся на общежитие (договор N1094100).

Пунктом 8 Правил N307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Учитывая указанную норму Правил N307, следует сделать вывод о необходимости применения к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации и названных Правил в части определения количества и стоимости электрической энергии

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению допускает учет фактического потребления электрической энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обоснованности предъявленных исковых требований к каждому из ответчиков, в том числе, размера задолженности и основания ее возникновения возлагается на истца исходя из его процессуального положения по делу.

Вместе с тем, в нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Нижегородская сбытовая компания" не доказало соответствующими первичными документами размер долга ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" за спорный период.

При этом, как следует из контррасчета долга, изложенного в отзыве на апелляционную жалобу от 13.06.2013 ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1", составленного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению и тарифов для населения, долг у управляющей компании отсутствует.

По данным управляющей компании за период с момента заключения договора управления от 01.07.2010 и по август 2011 года (включительно) стоимость электрической энергии, исходя из норматива потребления и тарифа для населения, составила 400 302 руб. 90 коп., в том числе за период с 01.04.2011 по 31.08.2011 стоимость электрической энергии, исходя из норматива потребления и тарифа для населения, составила 183 734 руб. 90 коп. ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" произведена оплата в адрес гарантирующего поставщика на сумму 1 273 258 руб., что подтверждается платежными поручениями N 64 от 20.04.2011, N 94 от 23.06.2011, N 96 от 30.06.2011 (т.2 л.д. 110, 112, 113).

Кроме того, как следует из акта сверки взаимных расчетов, между ООО "ЖЭК N 1" и ОАО "НСК" за электроэнергию за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 (т.2 л.д. 135-136), а также корректировочных счетов-фактур с нулевым значением (т.2 л.д. 68, 70-72) задолженности управляющей компании перед истцом не имеется.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности ОАО "Нижегородская сбытовая компания" обоснованности предъявления требований к ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" о взыскании суммы долга за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2011 по 31.08.2011 в размере 1 080 078 руб. 75 коп. В связи с чем правовых и процессуальных оснований для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику у суда не имеется.

Возражения ОАО "Нижегородская сбытовая компания" на отзыв ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" от 13.06.2013 со ссылкой на письмо РСТ Нижегородской области от 09.12.2010 "О тарифах на электрическую энергию" не принимаются апелляционным судом, поскольку в указанном письме речь идет о применении тарифа на электрическую эне6ргию для группы "прочие потребители" в ситуации, когда многоквартирный жилой дом не сдан в эксплуатацию. Одновременно РСТ Нижегородской области указала, что не наделена полномочиями по переводу потребителей из одной тарифной группы в другую; данный вопрос должен решаться в гражданско-правовом порядке в рамках исполнения договора энергоснабжения.

Ходатайство ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о предоставлении времени для мотивированного возражения на отзыв от 13.06.2013, рассмотрено апелляционным судом и отклонено в виду отсутствия процессуальных оснований (протокол судебного заседания 13-14 июня 2013 года). Судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывались Первым арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вопрос об обоснованности размера исковых требований, в том числе, о примененном тарифе и способе определения объема потребленной электроэнергии ставился судом перед истцом (аудиозапись судебных заседаний апелляционной инстанции). Бремя доказывания обоснованности исковых требований в силу статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце - ОАО "Нижегородская сбытовая компания".

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2012 по делу N А43-41003/2011 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 и части 2 статьи 270, пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2012 по делу N А43-41003/2011 отменить, апелляционную жалобу войсковой части 7408 - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" 2000 руб. в пользу войсковой части 7408 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова