Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 09АП-18364/13

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А40-56833/11-101-286Б

Резолютивная часть определения объявлена 25.06.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 25.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шевелевой Валентины Семеновны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013, об отказе в удовлетворении заявления Шевелевой Валентины Семеновны о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения суда от 06.12.2012 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "СУ-10 Липецкстрой"

по делу N А40-56833/11-101-286Б, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СУ-10 Липецкстрой"

(ОГРН 1024840832026, 129128, г. Москва, Кадомцева пр-д, д. 15)

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий ЗАО "СУ-10 Липецкстрой" Борисов А.В. - паспорт,

от ООО "СУ-10 Липецкстрой" Скрипкина А.В. по дов. от 01.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 Шевелевой В.С. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 06.12.2012 о завершении конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Шевелева В.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 31.05.2013 апелляционная жалоба Шевелевой В.С. принята к производству Девятого арбитражного апелляционного суда.

Шевелева В.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, в отсутствие Шевелевой В.С.

Выслушав арбитражного управляющего ЗАО "СУ-10 Липецкстрой" Борисова А.В., представителя ООО "СУ-10 Липецкстрой", исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2011 ЗАО "СУ-10 Липецкстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисов А. В.

Определением суда от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013, конкурсное производство в отношении ЗАО "СУ-10 Липецкстрой" завершено.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника.

22.04.2013 МИ ФНС России N 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1024840832026 о государственной регистрации юридического лица ЗАО "СУ-10 Липецкстрой" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Данное обстоятельство подтверждается представленными конкурсным управляющим свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2013, уведомлением о снятии с учета ЗАО "СУ-10 Липецкстрой" в налоговом органе.

Оригиналы данных документов конкурсным управляющим представлялись суду апелляционной инстанции на обозрение.

Из материалов дела следует, что Шевелева В.С. обратилась с апелляционной жалобой 17.05.2013, то есть тогда, когда организация уже прекратила свое существование.

В п. 48 постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Шевелевой Валентины Семеновны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года по делу N А40-56833/11-101-286Б.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева Р.Г. Нагаев