Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 11142/07 Общество обязано внести плату за сброс запрещенных веществ согласно расчету поставщика услуг по приему сточных вод, поскольку данный расчет основан на тарифах и правилах расчета, установленных органом исполнительной власти субъекта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 11142/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 19.12.2006 по делу N А27-8980/2006-3 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2007 по тому же делу по иску Кемеровского открытого акционерного общества "Азот" к открытому акционерному обществу "Кузбассэнерго" о взыскании 57 693 рублей 07 копеек платы за сброс запрещенных веществ в мае 2004 года.

Суд установил:

решением от 16.06.2006, принятым при новом рассмотрении дела, в удовлетворении заявленного требования отказано.

При рассмотрении спора, суд руководствовался Федеральным законом от 10.01.1992 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещении отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - постановление N 632), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (далее - постановление N 344), а также условиями договора от 17.02.2003 N 17.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 10.01.2002 г."

Суд указал, что установленная распоряжением администрации Кемеровской области от 14.05.1996 N 398-р (далее - распоряжение N 398-р) плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами подлежит взысканию только с абонентов по договорам на оказание услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, к которым относится истец, а не ответчик.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено. С ОАО "Кузбассэнерго" в пользу Кемеровского ОАО "Азот" взыскано 57 693 рубля 07 копеек платы за сброс запрещенных веществ.

Рассматривая спор, суды с учетом условий договора от 17.02.2003 N 17, положений постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - постановление N 1310), распоряжения N 398-р пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за сброс запрещенного вещества. В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Кузбассэнерго" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Указанный довод суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 17.02.2003 между ОАО "Кузбассэнерго" в лице филиала Ново-Кемеровской ТЭЦ и КОАО "Азот" заключен договор N 17, согласно которому последнее обязалось оказывать услуги по приему, отводу, сбросу производственных и ливневых сточных вод, а ОАО "Кузбассэнерго" - соблюдать объем водоотведения, нормы качества сточных вод, соответствующее его специфике.

Согласно пункту 2.2.2 данного договора сброс любых веществ не указанных в договоре запрещен.

В мае 2004 года в соответствии с пунктом 3.1 указанного договора представители КОАО "Азот" произвели отбор проб сточных вод ответчика. Поскольку результатами исследования данных проб в сточных водах ответчика обнаружено содержание азота аммонийного, КОАО "Азот" произвело расчет платы за сброс запрещенного вещества в сумме 57 790 рублей 85 копеек.

Несвоевременная и частичная оплата ответчиком указанной суммы явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Между тем суды учли, что в пункте 1.2 указанного договора стороны согласовали условие о применении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). А в пункте 5.5 договора стороны предусмотрели, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ должен производиться на основании действующего соответствующего федерального закона и подзаконных актов с момента введения их в действие на основании объема сброшенных сточных вод абонента, отраженного в акте, и результата аналитического контроля их качества.

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 1310 установлено, что местные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют взимание платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Установив, что при расчете платы за сброс загрязняющих веществ истец исходил из распоряжения N 398-р, утвердившего положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, суды пришли к выводу о правомерности произведенного истцом расчета.

Утверждение ОАО "Кузбассэнерго" о том, что распоряжение N 398-р не имело юридической силы и не подлежало применению, так как не было официально опубликовано, не принимается.

Фактически заявитель оспаривает порядок расчета, произведенного истцом на основании этого распоряжения, применение которого с учетом толкования условий договора суд считает согласованным сторонами. Применение порядка расчета, установленного распоряжением N 398-р, возможно в качестве обычая делового оборота в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что каждый пункт раздела 5 спорного договора является исключением из общего правила раздела 1 и устанавливает особый порядок исчисления видов платежей, в том числе за сброс загрязняющих веществ, направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами. Это не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводу заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям сторон положений постановлений N 632 и N 344 уже была дана оценка судами апелляционной и кассационной инстанций.

Установив, что Ново-Кемеровская ТЭЦ не является природопользователем, поскольку сброс сточных вод с загрязняющими веществами осуществляется не в реку Томь, а в систему канализации КОАО "Азот", которое непосредственно и осуществляет сброс сточных вод в водный объект, суды пришли к выводу о том, что положения постановлений N 632, N 344 не распространяются на ответчика.

При таких обстоятельствах, неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-8980/2006-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 19.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

H.A. Ксенофонтова