Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2007 г. N 11291/07 Налоговым органом не представлено доказательств, которые могли бы послужить основаниями для отказа обществу в применении ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2007 г. N 11291/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю., Маковской А.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, 36, г. Челябинск, 454084) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения от 24.11.2006 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-17917/06-35-894, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 и постановления от 22.05.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Уральская кузница" (ул. Дзержинского, 7, г. Чебаркуль, Челябинская область, 456440) (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений инспекции от 15.05.2006 N 60 и от 07.06.2006 N 33, принятых по итогам проверки декларации с применением ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов за январь 2006 года, которыми ему отказано в возмещении 2 501 504 рублей и доначислено 2 635 939 рублей 98 копеек указанного налога. Суд установил:

решением суда от 24.11.2006 требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.05.2007 судебные акты оставил без изменения.

Инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению инспекции, судом не принят во внимание факт несоблюдения формы внешнеэкономической сделки - отсутствия указаний на лицо, подписавшее договор, оттиска печати контрагента по договору. Подача обществом неполной грузовой таможенной декларации не соответствует статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). На основании статьи 88 Кодекса извещение налогоплательщика в случае обнаружения технических, формальных ошибок в заполнении документов является правом, а не обязанностью налогового органа. Противоречия в представленных документах должны быть устранены налогоплательщиком до вынесения соответствующего решения налоговым органом.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций с учетом всех имеющихся в деле доказательств и в их системной взаимосвязи исследовали и дали правовую оценку всем доводам инспекции относительно подтверждения обоснованности налогоплательщиком применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов.

При проверке судебного акта в порядке кассационного производства выводы суда об ошибочном толковании инспекцией норм действующего законодательства признаны правомерными.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-17917/06-35-894 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 и постановления от 22.05.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.А. Маковская