Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 19АП-6103/11

г. Воронеж

26 июня 2013 г.

Дело N А08-1663/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от Банка ВТБ 24 (ЗАО): Каратеева Ю.П., представитель по доверенности N 2461 от 10.09.2012;

от ООО "Оазис": Боева Т.В., представитель по доверенности б/н от 10.06.2013;

от СРО АУ НП "Национальной гильдии арбитражных управляющих": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (ЗАО) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2013 г. об отказе в удовлетворении жалобы о неисполнении и ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А08-1663/2011, по заявлению конкурсного кредитора ООО "Оазис" - Банк ВТБ 24 (ЗАО), в рамках дела N А08-1663/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Оазис" (ОГРН 1043105500800, ИНН3121082331),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2012 года ООО "Оазис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ковалевский А.А.

Конкурсный кредитор ООО "Оазис" - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточнённой жалобой на неисполнение и ненадлежащее исполнении обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ООО "Оазис" Ковалевского А.А.:

в части не оспаривания сделок должника;

не привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника;

не принятия мер по получению документов о проведении процедуры наблюдения у временного управляющего ООО "Оазис" Пастухова Д.С.;

непринятия мер по отстранению бывшего руководителя должника Шеметова В.В., передачи печати общества;

необоснованного привлечения специалиста ИП Сегедина В.Н. для обеспечения своей деятельности по договору от 01.10.2012 года;

необоснованной аренды помещения по договору N 8 от 05.10.2012 года, заключенного с ОАО "БОГР", неисполнения обязанностей по проведению собрания кредиторов;

необоснованности наличия работников бухгалтера Верещагина А.В., юриста Боевой Т.В.;

наличия заинтересованности конкурсного управляющего ООО "Оазис" Ковалевского А.А. по отношению к одному из кредиторов должника - Храплюка-Познанского И.Л..

Конкурсный кредитор в жалобе просил отстранить Ковалевского А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Оазис".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2013 года по делу N А08-1663/2011 жалоба кредитора - Банка ВТБ 24 (ЗАО) о неисполнении и ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ООО "Оазис" Ковалевского А.А. и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Оазис" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке статей 159, 184, 266, 268 АПК РФ приобщены к материалам, поступившие от конкурсного управляющего через электронный сервис "Мой арбитр" следующие документы: отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии штатного расписания ООО "Оазис"; сведения о заработной плате; копии отчёта конкурсного управляющего ООО "Оазис" об использовании денежных средств; копии договора на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства; акт приёма-передачи печати ООО "Оазис".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Оазис" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2012 года ООО "Оазис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ковалевский А.А.

Конкурсный кредитор - Банк ВТБ 24 (ЗАО) считая, что Ковалевский А.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего должника обратился с жалобой в арбитражный суд, в которой просил суд отстранить Ковалевского А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что довод конкурсного кредитора о неисполнении обязанностей в части не оспаривания сделок должника является необоснованными в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что 24.10.2012 года на состоявшемся собрании кредиторов ООО "Оазис" было поручено конкурсному управляющему ООО "Оазис" Ковалевскому А.А. произвести запрос о сделках с недвижимостью, совершенных должником за три года, предшествовавших открытию конкурсного производства в отношении должника.

В результате обсуждения полученной информации на собрании кредиторов ООО "Оазис" от 11.01.2013 года, было принято решение по дополнительному вопросу повестки дня об обращении конкурсным управляющим в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника - соглашения об отступном от 08.04.2011 года (передачи нежилого помещения общей площадью 873,2 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, пер. Казначейский, д. 1), заключенного между ООО "Оазис", Шеметовым В.В. и Новиковым С.П.

Конкурсным управляющим ООО "Оазис" Ковалевским А.А. подано в Арбитражный суд Белгородской области заявление об оспаривании указанной сделки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не принимал действий направленных на оспаривание сделок должника без решения собрания кредиторов не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отдельный кредитор также вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании этим управляющим сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор также вправе в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратится в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая то, что конкурсным управляющим была проведена работа по выявлению сделок должника, а также направлено заявление в арбитражный суд об оспаривании соглашения об отступном от 08.04.2011 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы в данной части.

Доводы заявителя о необходимости предъявления в ходе конкурсного производства заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с материалами дела, конкурсным управляющим ООО "Оазис" Ковалевским А.А. осуществляются меры по формированию конкурсной массы. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть предъявлено после окончания формирования конкурсной массы, ее реализации и распределения полученных денежных средств между кредиторами либо при наличии сведений о ее недостаточности для проведения расчета с кредиторами.

Доказательств недостаточности конкурсной массы и выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий связанных с ее формированием, заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о не принятии конкурсным управляющим ООО "Оазис" мер по получению документов о проведении процедуры наблюдения у временного управляющего ООО "Оазис" Пастухова Д.С., непринятия мер по отстранению бывшего руководителя должника Шеметова В.В., передачи печати общества, суд находит также необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из толкования норм Закона о банкротстве конкурсный управляющий не обладает полномочиями по отстранению руководителя должника. Согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течении месяца с даты введения конкурсного производства.

Согласно материалам дела руководитель должника Шеметов В.В., уволен 23.07.2012 года.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Оазис" своевременно уведомил временного управляющего ООО "Оазис" Пастухова Д.С. о его обязанности, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, передать все документы, относящиеся к проведению процедуры банкротства в отношении должника. Кроме того, конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об истребовании у временного управляющего ООО "Оазис" Пастухова Д.С. документов, относящихся к проведению процедуры банкротства в отношении должника, в ходе рассмотрения которого, арбитражным управляющим Пастуховым Д.С. (г. Курск, ул. Ленина, д. 60, оф. 36) посредством почтовой связи 21.01.2013 года в адрес конкурсного управляющего направлены истребуемые документы с описью вложения (том дела N 8 л.д. 131-134).

В соответствии с актом приема-передачи от 24.07.2012 года бывшим руководителем должника Шеметовым В.В. была передана печать ООО "Оазис" конкурсному управляющему Ковалевскому А.А.

Кроме того, в соответствии с актом приема-передачи документов должника 26.07.2012 года главным бухгалтером ООО "Оазис" были переданы документы ООО "Оазис" конкурсному управляющему.

Заявитель указывает на необоснованность привлечения специалиста ИП Сегедина В.Н. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по договору от 01.10.2012 года, наличия работников должника в конкурсном производстве - бухгалтера Верещагина А.В., юриста Боевой Т.В.

Согласно ст. 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Арбитражный управляющий, будучи заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, вправе привлекать по своему усмотрению и в случае осознания необходимости в этом лиц, которые будут оказывать помощь арбитражному управляющему в его деятельности по проведению процедур банкротства. Однако данное право подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований Закона о банкротстве, в соответствии с которыми он должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Сам факт привлечения конкурсным управляющим определенных специалистов не может быть оценен как незаконное действие конкурсного управляющего, оценке подлежит необходимость привлечения конкурсным управляющим специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг.

01.10.2012 года между конкурсным управляющим ООО "Оазис" и ИП Сегединым В.Н. заключен договор на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства. Согласно договору, Исполнитель обязуется оказывать услуги по сопровождению процедуры банкротства ООО "Оазис", включая подготовку документов к собраниям кредиторов, участие в инвентаризационной, аукционной и других комиссиях, оформления запросов в регистрационные органы, участие в судебных заседаниях, оформления документов для последующей регистрации права собственности имущества должника и т.п.

Общая стоимость работ по договору определена сторонами 15 000 руб. в месяц.

Форма отчета конкурсного управляющего, составленного на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 года N 299 не предусматривает изложения в отчете предмета договора. Указанный договор представлен для ознакомления участникам собрания кредиторов ООО "Оазис", состоявшегося 11.01.2013 года.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, а также материалами дела N А08-1633/2011 Исполнителем ИП Сегединым В.Н. оказаны услуги, в соответствии с актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 01.11.2012 года, в том числе по участию в проведении инвентаризации имущества должника, организации и подготовки документов к собранию кредиторов ООО "Оазис", подготовки запросов в регистрационные органы, ведения делопроизводства. Договор от 01.10.2012 года, заключенный с ИП Сегединым В.Н. прекращен 31.10.2013 года. Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (пункты 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Доказательств о том, что привлечение специалиста ИП Сегедина В.Н. при наличии юриста Боевой Т.В. не отвечает принципам разумности и добросовестности, в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, юрист Боева Т.В. участвует в судебных заседаниях с участием должника, как в рамках указанного дела, так и в иных делах, рассматриваемых Арбитражным судом Белгородской области для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы (Дело N А08-164/2012, по заявлению о прекращении договора ипотеки от 28.10.2009 N 008-И, заключенного заключенный между ООО "Оазис" и ООО "Мой банк".

Закон не исключает возможности привлечения для этих целей специалистов, имеющих специальное образование и квалификацию в области экономики, финансов и бухучета.

В данном случае судом установлено, что конкурсный управляющий Ковалевский А.А. не имеет специальных познаний в области экономики, финансов, бухгалтерского учета.

Верещагин А.В. привлечен конкурсным управляющим ООО "Оазис" в соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ "О бухгалтерском учете" в качестве бухгалтера для ведения бухгалтерского учета должника.

Доказательства того, что привлечение вышеуказанных лиц не отвечает критериям разумности, что конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, и ненадлежащего исполнения привлеченными лицами своих обязанностей Банк ВТБ 24 не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При этом, ссылаясь на необоснованность привлечения данных специалистов, заявитель не доказал в чем именно заключается необоснованность и каким образом привлечение юристов нарушает их права и законные интересы.

Как следует из заявления Банк ВТБ 24, в отчете конкурсного управляющего от 11.01.2013 года указаны сведения о привлеченной организации ОАО "БОГР", с которой конкурсным управляющим ООО "Оазис" Ковалевским А.А. заключен договор аренды N 8 от 05.10.2012 года помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Н. Чумичова, 38, оф. 311, с суммой ежемесячных арендных платежей в размере 16 453 руб. Арендованное помещение арбитражный управляющий в самостоятельном порядке определил местом проведения собрания кредиторов ООО "Оазис". Местом нахождения должника является - Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, Казначейский пер. 1, по указанному адресу находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО "Оазис" 866,9 и 882,7 кв.м. Тем самым конкурсный управляющий необоснованно увеличивает расходы, источником погашения которых является имущество должника.

Указанные доводы суд первой инстанции обоснованно счёл необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с материалами дела, местом нахождения должника является адрес - Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, Казначейский пер. 1 - нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО "Оазис" 866,9 и 882,7 кв.м. Указанные нежилые помещения по договору аренды N 27 от 01.06.2012 года сданы в аренду ИП Бондарь Н.В. с ежемесячной оплатой в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь абз. 2 п. 4 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий правомерно определил место проведения собрания конкурсных кредиторов ООО "Оазис" по адресу: г. Белгород, ул. Н. Чумичова, 38, оф. 311.

Согласно материалам дела конкурсные кредиторы ООО "Оазис", в том числе и заявитель жалобы принимали участие в собрании кредиторов по вопросам повестки дня собрания, проводимом по адресу: г. Белгород, ул. Н. Чумичова, 38, оф. 311

Доказательств факта препятствования реализации их прав, как конкурсных кредиторов, либо факта нарушения законных интересов проведением собрания кредиторов по адресу: г. Белгород, ул. Н. Чумичова, 38, оф. 311, в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что кредиторы были уведомлены о месте проведения собрания по адресу: г. Белгород, ул. Н. Чумичова, 38, оф. 311 и его дате надлежащим образом, и не заявляли возражений против проведения собраний по указанному адресу.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что аренда помещения по договору N 8 от 05.10.2012 года, обусловлена намерением конкурсного управляющего поступления в конкурсную массу дополнительных денежных средств за счет средств от сдачи в аренду нежилых помещений должника арендатору ИП Бондарь Н.В. с ежемесячной оплатой в сумме 60 000 руб.

Абзацем 4 части 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой (т.е. главой VII "Конкурсное производство").

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Однако, только статьи 139 "Продажа имущества должника", 140 "Уступка прав требования должника" и 141 "Замещение активов должника в ходе конкурсного производства" главы VII "Конкурсное производство" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регламентируют действия конкурсного управляющего с имуществом должника.

Следовательно, глава VII "Конкурсное производство" указанного федерального закона не предусматривает порядок согласования с кредиторами передачи имущества должника в пользование третьим лицам (т.е. в аренду) до момента его продажи. Поэтому отношения связанные с арендой имущества должника регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и для заключения договора аренды конкурсному управляющему достаточно тех полномочий, которые ему предоставляет Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Утверждение формы, условий и содержания договора аренды не входит в компетенцию собрания кредиторов.

Также, заявитель указывает, что 11.01.2013 года по адресу: г. Белгород, ул. Н. Чумичова, 38, оф. 311 проводилось собрание кредиторов ООО "Оазис" на котором были включены дополнительные вопросы в повестку дня собрания. Рассмотрение дополнительных вопросов, среди которых был вопрос об отстранении конкурсного управляющего Ковалевского А.А., перенесено на 17.01.2013 года.

17.01.2013 года на факс Банка в 08 час. 21 мин. пришло уведомление исх. N 1740/К конкурсного управляющего ООО "Оазис" Ковалевского А.А., о том, что в связи с болезнью конкурсного управляющего, дополнительные

вопросы повестки дня собрания кредиторов от 11.01.2013 года будут рассмотрены 01.02.2013 года.

01.02.2013 года на факс Банка в 08 час. 31 мин. пришло уведомление исх N 1750/К конкурсного управляющего ООО "Оазис" Ковалевского А.А., о том, что в связи с болезнью конкурсного управляющего, дополнительные вопросы повестки дня собрания кредиторов от 11.01.2013 года будут рассмотрены 22.02.2013 года.

Указанные доводы суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве основания для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора в силу следующего.

В материалы дела, конкурсным управляющим ООО "Оазис" представлен листок нетрудоспособности ОГБУЗ Яковлевская ЦРБ от 11.02.2013 года, согласно которому Ковалевский А.А. являлся нетрудоспособным в период с 11.02.2013 года по 13.02.2013 года, с 14.02.2013 года по 18.02.2013 года, 19.02.2013 года по 21.02.2013 года, выданный врачом Барабаш А.М.

Доводы заявителя о направлении запроса от 23.01.2013 года исх. N 1744/К в Банк ВТБ 24 о предоставлении справки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Нирвана" для проведения анализа финансового состояния должника не может служить доказательством его трудоспособности, а именно проведения собрания кредиторов ООО "Оазис", подразумевающее присутствие непосредственно конкурсного управляющего Ковалевского А.А. на нем.

Кроме того, ЗАО Банк ВТБ 24, являющийся конкурсным кредитором ООО "Оазис" не воспользовался правом, предусмотренным ст. 14 Закона о банкротстве, согласно которой собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно материалов дела, указанные дополнительные вопросы, в том числе об отстранении конкурсного управляющего ООО "Оазис" рассмотрены на последующем собрании кредиторов.

Доводы заявителя жалобы о наличии заинтересованности конкурсного управляющего ООО "Оазис" Ковалевского А.А. по отношению к одному из кредиторов должника - Храплюка-Познанского И.Л. суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Каких-либо договорных отношений между конкурсным управляющим ООО "Оазис" Ковалевским А.А. и Храплюком-Познанским И.Л. в рамках дела N А08-1633/2011 не заключалось.

Ссылка заявителя на выданную доверенности от 21.09.2011 года арбитражным управляющим Ковалевским А.А. Храплюку-Познанскому И.Л. в рамках дела N А08-6449/2011 не может служить основанием признания заинтересованности между указанными лицами в рамках настоящего дела.

Иных доказательств заинтересованности указанных лиц по отношению друг к другу не представлено

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта иных убедительных доводов, способных привести к отмене судебного акта апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2013 года по делу N А14-5033-2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2013 г. по делу N А08-1663/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк ВТБ 24 (ЗАО) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов