Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 15АП-7690/13

город Ростов-на-Дону

27 июня 2013 г.

дело N А53-20660/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от администрации города Таганрога - представителя Барсукова С.В. (доверенность от 07.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08 февраля 2013 года по делу N А53-20660/2012

по иску открытого акционерного общества "Стройдеталь"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области,

при участии третьих лиц - администрации города Таганрога, Правительства Ростовской области,

об изменении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое судьей Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Стройдеталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003432:46 по адресу: г. Таганрог, ул. Строительная, 1 равной его рыночной стоимости в размере 47 285 000 рублей (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, администрация города Таганрога.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2013 кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2007 в размере 49 470 960 рублей.

Администрация г. Таганрога обжаловала решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просила решение суда отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Кадастровая стоимость земельного участка и рыночная стоимость не являются тождественными понятиями. Для определения рыночной и кадастровой стоимостей земельного участка утверждены и применяются различные методики. Арбитражный суд проигнорировал запрет определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости. В результате принятого судом решения размер кадастровой стоимости был установлен на уровне 49 470 960 рублей, кадастровая стоимость снижена на 79%. Истец допустил злоупотребление правом в целях уклонения от налогообложения. Решение суда затрагивает интересы муниципального образования город Таганрог, поскольку земельный налог подлежит зачислению в муниципальный бюджет в полном объеме. Установление кадастровой стоимости в размере рыночной приведет к сокращению поступлений в местный бюджет.

Заявитель ссылается также на утрату возможности реализации социальных задач, что означает "социальный взрыв" на конкретной территории Российской Федерации, в том числе снижение зарплат работникам бюджетной сферы.

Ответчик направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до опубликования постановления Президиума ВАС РФ по делу N А11-5098/2010.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка, кадастровый номер 61:58:0003432:46, площадью 88341 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Строительная, 1. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП. Кадастровая стоимость указанного земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 11.03.2009 составила 231 311 190,99 рублей.

По ходатайству истца судом первой инстанции была назначена повторная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО "Системы независимой оценки" Беляевой Елене Владимировне. Согласно заключению эксперта N 16-Э/1 от 17.01.2013 рыночная стоимость спорного земельного участка на дату 01.01.2007 составила 49 470 960 рублей. Правовые позиции по указанному отчету стороны суду первой инстанции не представили, возражений относительно результатов исследования и соответствия самого заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности лица, участвующие в деле, не заявили.

Оценивая указанное заключение как доказательство размера рыночной стоимости участка, суд первой инстанции указал, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена оценщиком по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию на 01.01.2007 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем.

На основании указанного экспертного заключения суд первой инстанции счел необходимым удовлетворить требования истца об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, в размере 49 470 960 рублей.

Администрация г. Таганрога в апелляционной жалобе оспаривает не экспертное заключение, не методику установления рыночной стоимости земельного участка, а самое право на исправление кадастровой стоимости земельного участка в целях ее приведения в соответствие с рыночной стоимостью земельного участка. В обоснование своей позиции администрация сослалась на недопустимость приравнивания кадастровой стоимости к рыночной и на нарушение интересов местного бюджета в результате уменьшения базы для уплаты земельного налога.

Первый из указанных доводов прямо противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", практике Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Как указано в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, за исключением случаев, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. При этом права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно сложившейся арбитражной практике в иске об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной его стоимости не может быть отказано в принципе (преобразовательный иск).

В этой связи довод администрации о снижении поступлений по земельному налогу со спорного земельного участка следует признать несостоятельным, поскольку приведение кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной является предусмотренной законом процедурой и признается арбитражными судами в качестве самостоятельного способа защиты законных интересов налогоплательщика. Администрация г. Таганрог также не является органом государственной власти, утверждающим кадастровую оценку земель на территории данного муниципального образования.

Таким образом, администрация г. Таганрога исходя из приведенных в ее жалобе доводов не доказала, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной его стоимостью нарушает какие-либо права и законные интересы муниципального образования г. Таганрог, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу до опубликования постановления Президиума ВАС РФ по делу N А11-5098/2010 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 февраля 2013 года по делу N А53-20660/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко