Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 07АП-3547/12

г. Томск

28 июня 2013 г.

Дело N А45-12747/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Королев Д.Б. по доверенности от 09.01.2013 г. (до 31.12.2013 г.)

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области о наложении судебного штрафа от 16 апреля 2013 года по делу N А45-12747/2012 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

к Мэрии города Новосибирска

о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

к Мэрии города Новосибирска

третье лицо: Муниципальное казенное учреждения "Управление дорожного строительства"

об оспаривании постановления от 27.02.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее- ООО "Авангард", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления от 27.02.2012 N 1897 Мэрии города Новосибирска о предоставлении МКУ г.Новосибирска "Управление дорожного строительства" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для строительства фонтана с выполнением благоустройства территории по ул. Орджоникидзе в Центральном районе.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2012 г. в удовлетворении заявленных требований ООО "Авангард" отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 решение арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2012 г. отменено, принят новый судебный акт; Постановление от 27.02.2012 N 1897 Мэрии города Новосибирска "О предоставлении МКУ г. Новосибирска "Управление дорожного строительства" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для строительства фонтана с выполнением благоустройства территории по ул. Орджоникидзе в Центральном районе" признано недействительным, суд апелляционной инстанции обязал Мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Авангард".

Постановлением Федерального арбитражного Западно-Сибирского округа от 07.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь с арбитражный суд с заявлением о наложении штрафа в порядке статьи 119 АПК РФ, заявитель указал на то, что в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 г. судом установлено нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым постановлением Мэрии города Новосибирска N 1897 от 27.02.2012 "О предоставлении МКУ города Новосибирска "Управление дорожного строительства" в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 54:35:101340:31 площадью 2534 кв.м для строительства фонтана, связанных с возможностью завершения строительства объекта многоэтажного общественно-торгового комплекса.

Суд обязал Мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Авангард".

До настоящего времени Мэрией г. Новосибирска не исполнено указанное судебное постановление, что является нарушением с части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Накладывая на Мэрию г.Новосибирска судебный штраф за неисполнение постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда в размере 10000 рублей, суд первой инстанции исходил из не представления Мэрией г. Новосибирска доказательств, свидетельствующих об осуществлении каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта апелляционного суда; а равно обращения за разъяснением судебного акта, в случае неясности его исполнения.

Не согласившись с определением суда о наложении судебного штрафа, Мэрия г.Новосибирска в поданной апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям того, что Мэрия не является правообладателем права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, возможность обращения с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации права у Мэрии не имеется, в связи с чем, не могла устранить нарушения прав ООО "Авангард" путем обращения с заявлением в учреждение Росреестра о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Управление дорожного строительства" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:101340:31.

ООО "Авангард" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя и третьего лица при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В силу статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, применение штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Принимая во внимание, не исполнение Мэрией вступившего в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 г., которым постановление Мэрии города Новосибирска N 1897 от 27.02.2012 о предоставлении МКУ города Новосибирска "Управление дорожного строительства" в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 54:35:101340:31 площадью 2534 кв.м для строительства фонтана признано недействительным, судом установлены нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью завершения строительства объекта многоэтажного общественно-торгового комплекса, с возложением на Мэрию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Авангард", с учетом вышеприведенных норм Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определения от 20.03.2008 N 153-О-О о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом; неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года N 1-П), суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о неисполнении Мэрией г. Новосибирска судебного постановления.

Довод апелляционной жалобы Мэрии г.Новосибирска о невозможности исполнить решение суда, поскольку Мэрия не является правообладателем права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, судом апелляционной инстанции отклоняется, Мэрией не представлено в материалы дела доказательств существования объективных причин, препятствующих надлежащим образом исполнить принятый судебный акт.

Мэрии не представлялась отсрочка в исполнении судебного акта, не изменен способ и порядок его исполнения.

Ссылка на отсутствие в судебном акте конкретного способа устранения нарушенных прав, несостоятельна, как правомерно отметил суд первой инстанции доказательств обращения за разъяснением судебного акта, в случае неясности его исполнения, Мэрией г.Новосибирска также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает определение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм права и с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области о наложении судебного штрафа от 16 апреля 2013 года по делу N А45-12747/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А. Журавлева С.Н. Хайкина