Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 11336/07 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 11336/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой A.M.

Судей: Козловой А.С, Моисеевой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тверь-Контакт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2006 по делу N А66-3778/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2007 по тому же делу, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь-Контакт" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Твери о признании недействительным договора от 26.06.2003 аренды земельного участка и обязании Администрации возвратить 93846 руб., полученных по сделке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что договор заключен под влиянием обмана со стороны Администрации и заблуждения со стороны истца, поскольку тот же земельный участок предоставлен Администрацией в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Тверской оптово-складской комплекс "Агросистема" по договору от 08.08.2000.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Агросистема", общество с ограниченной ответственностью "Складской комплекс", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области, Комитет по управлению имуществом Тверской области.

Решением от 30.11.2006 производство по делу прекращено в части признания договора от 26.06.2003 недействительным, как ничтожного по мотиву предоставления того же земельного участка в аренду ООО "Агросистема" по договору от 08.08.2000 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части признания договора от 26.06.2003 недействительным в соответствии со статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенного под влиянием заблуждения и обмана, а также в части взыскания 93846 руб. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 решение от 30.11.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2007 указные# судебные акты в части прекращения производства по делу отменены, в иске в этой части отказано. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что оспариваемый договор аренды земельного участка ранее являлся предметом рассмотрения арбитражного суда. Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А66-5424/04 отказано обществу "Агросистема" в иске о признании недействительным оспариваемого заявителем договора аренды от 26.06.03 N 339-1. Суд признал доказанным, что обществу "Агросистема" и обществу "Тверь-Контакт" в аренду представлены разные земельные участки, расположенные по разным адресам. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд так же не нашел оснований, предусмотренных статьями 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и для признания оспариваемого договора недействительным, как заключенного под влиянием обмана и заблуждения.

При указанных обстоятельствах суд отказал обществу "Тверь-Контакт" в иске.

Оспаривание заявителем фактических обстоятельств дела не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-3778/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2007 отказать.

Председательствующий

A.M. Медведева

Судья

А.С. Козлова

Судья

Е.М. Моисеева