Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 20АП-3815/13

Тула

28 июня 2013 г.

Дело N А54-641/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2013 по делу N А54-641/2013, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шацк Золотая Нива" (Рязанская область, г. Шацк, ОГРН 1086225000400) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области (Рязанская область, р.п. Шилово, ОГРН 1046234006940), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АгроТерра" (г. Москва), Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань), о признании недействительным решения от 10.09.2012 N 1716 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о неправомерности применения налогового вычета в сумме 253895 рублей, обязании принять решение о возмещении 253895 рублей, установила следующее.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2013 по делу N А54-641/2013, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Рязанской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, приложенные документы на 17 листах, конверт.

Судья

О.А. Тиминская